Ухвала суду № 79458590, 21.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.01.2019Справа № 910/15303/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Софт Трейд»

до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

про стягнення 74 974,14 грн.

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Софт Трейд» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (відповідач) про стягнення 74 974,14 грн. на підставі Договору № 14/1.2 на абонентське обслуговування програмного продукту « 1С: Підприємство» від 03.11.2014, з яких: 41 860,00 грн. - основний борг, 26 954,47 грн. - інфляційні втрати, 6159,67 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 14/1.2 на абонентське обслуговування програмного продукту « 1С: Підприємство» від 03.11.2014 в частині своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Софт Трейд» до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15303/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

10.12.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд закрити провадження у справі в частині стягнення позивачем суми боргу в розмірі 41 860,00 грн. та пропорційно зменшити суму судового збору. Крім того, відповідач просив суд зменшити суму вимог позивача щодо стягнення втрат від інфляції до 11 612,82 грн. та 3% річних до 2 678,00 грн. та відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що вважає вимоги позивача про стягнення основного боргу в частині 9 600,00 грн. безпідставними, оскільки наявними в матеріалах справи виписками по рахунку позивача підтверджено, що 04.05.2016 відповідачем було сплачено 3 540,00 грн. згідно рахунку № 27 від 01.03.2016, посилання на який міститься в спірному акті надання послуг № 2 від 01.03.2016, а 02.06.2017 відповідачем було сплачено 6 060,00 грн. згідно рахунку № 78 від 31.05.2016, посилання на який міститься в спірному акті надання послуг № 10 від 31.05.2016. Таким чином, як стверджує відповідач, з 41860,00 грн. основного боргу, заявленого позивачем до стягнення з відповідача, 9 600,00 грн. відповідачем вже були сплачені, а тому вимоги в цій частині основного боргу, на думку відповідача, задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідач звернув увагу суду на те, що 03.12.2018 ним в повному обсязі погашено заборгованість перед позивачем за спірним договором в сумі 32 260,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14867 від 03.12.2018 на суму 32 260,00 грн., доданим в якості додатку до відзиву на позовну заяву.

21.12.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач, зокрема, вказав на безпідставність тверджень відповідача про сплату ним частини основної заборгованості в сумі 9600,00 грн., разом з тим, підтвердив факт оплати відповідачем після відкриття провадження у справі частини основної заборгованості в сумі 32260,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст. 252 ГПК України, дослідивши матеріали справи № 910/15303/18, судом встановлено, що 32 260,00 грн. заборгованості було сплачено відповідачем 03.12.2018, тобто після відкриття провадження у справі № 910/15303/18, що підтверджується доданим відповідачем до відзиву платіжним дорученням № 14867 від 03.12.2018 та фактично підтверджено позивачем у відповіді на відзив.

Наведене, в свою чергу, свідчить, що в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 32260,00 грн. предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі № 910/15303/18 у справі № 910/15303/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Софт Трейд» до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в частині стягнення основного боргу в сумі 32 260,00 грн. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи закриття провадження у справі № 910/15303/18 в частині позовних вимог, питання про розподіл між сторонами судових витрат буде вирішено судом при прийнятті рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 231, 232, 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/15303/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Софт Трейд» до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в частині стягнення основного боргу в сумі 32 260,00 грн., у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.01.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега О.В.