
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"24" січня 2019 р. Справа № 906/696/18.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Тимошенка О.М., розглянувши клопотання представника відповідача про
призначення судово-економічної експертизи по справі
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак Інвестиції"
До: Фізичної особи - підприємця Парасюка Сергія Олександровича
про стягнення 1 590 189 грн.35 коп,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 1 590 189,35 грн., з яких: 960655,92 грн. - борг за оренду приміщення по договору оренди ОБ №20151014 від 26.10.15., 104469,86 грн. - пеня, 364041,61 грн. - штрафу, 122054,58 грн. - інфляційні, 38967,38 грн. - 3% річних.
Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи у справі з метою встановлення правильності нарахуванням позивачем штрафних санкцій. У клопотанні представник пропонує поставити експерту наступні питання:
- чи відповідає розрахунок пені, штрафної неустойки у формі штрафу, інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми, заявлений позивачем у позовній заяві та в доданих розрахунках умовам договору оренди нежитлового приміщення ОБ №20151014 від 25.10.15. та додаткам до нього і вимогам діючого законодавства з урахуванням фактичних дат виникнення та погашення заборгованості;
- чи підтверджується документально та арифметично розрахунок здійснений позивачем щодо пені, штрафної неустойки у формі штрафу, інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми умовам договору оренди нежитлового приміщення ОБ №20151014 від 25.10.15. та додаткам до нього і доданим до позову документам.
Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ст.99 ГПК України умовою призначення експертизи є необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи. Розрахунок позовних вимог, який наданий позивачем, не є обставиною справи, а є частиною заявленої позовної вимоги, правомірність якої оцінюється судом за результатами дослідження доказів.
Фактично відповідач просить поставити експерту питання щодо правомірності позовних вимог, тобто правове питання, що не допустимо з огляду на ст.98 ч.2 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 99, 234 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 29.01.19.
Суддя Тимошенко О.М.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек.)
Судове рішення № 79458375, Господарський суд Житомирської області було прийнято 24.01.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/696/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: