Ухвала суду № 79458316, 29.01.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/1333/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 24 254 860, 75 доларів США, що становить 661 253 792,58 грн. та 91 095 023,72 грн. за договором про відкриття кредитної лінії

Головуючий суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Суховаров А.В.

Суддя Юзіков С.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - адвокат за довіреністю № 10 від 11.01.2019

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/12/14 ЮО від 16.08.2012р. в сумі 24 254 860,75 доларів США та 91 095 023,72 грн., з яких:

21 500 000,00 доларів США - заборгованість за кредитною лінією;

2 754 860,75 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитною лініює;

81 136 861,95 грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією;

9 958 161,77 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017р. порушено провадження у справі.

15.03.2017р. Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (надалі - Позивач за зустрічним позовом) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (надалі - Відповідача за зустрічним позовом) про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним.

Ухвалою суду від 16.03.2017р. повернуто зустрічну позовну заяву Публічному акціонерному товариству "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" без розгляду.

30.03.2017р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на ухвалу суду від 16.03.2017р. по справі №904/1333/17 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2017 року зупинено провадження у справі № 904/1333/17 на період до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на ухвалу суду від 16.03.2017 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі № 904/1333/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на ухвалу суду від 16.03.2017 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі № 904/1333/17, повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.07.2017 відмовлено Публічному акціонерному товариству "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 у справі № 904/1333/17, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі № 904/1333/17 повернуто скаржнику.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на ухвалу суду від 16.03.2017 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі № 904/1333/17, повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 залишено без змін.

15.11.2017 справа № 904/1333/17 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 17.11.2017 призначено судове засідання на 04.12.2017, для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі.

У судовому засіданні 04.12.2017 поновлено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської область від 04.12.2017 року у справі № 904/1333/17 призначена судова експертиза, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

Проведення судової експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_2

09.02.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" від 08.02.2018 № 19-65, в якому заявник просить суд призначити проведення судової економічної експертизи у ОСОБА_3 науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса. Зазначене клопотання обґрунтоване завищенням Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз вартості експертизи.

14.03.2018 справа № 904/1333/17 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 15.03.2018 поновлено провадження у справі № 904/1333/17, призначено розгляд справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.04.2018 та справу призначити до розгляду в засіданні на 21.03.2018.

У судовому засіданні 21.03.2018 оголошено перерву до 27.03.2018.

Ухвалою від 28.03.2018 доручив її проведення судової економічної експертизи для встановлення правильності розрахунків позивача ОСОБА_3 науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

16.04.2018р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвали від 28.03.2018 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

У зв'язку з чим 17.04.2018 та 17.05.2018 на адресу ОСОБА_3 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса було направлено запити з проханням терміново повернути справу №904/1333/17 до Господарського суду Дніпропетровської області.

22.05.2018 справа №904/1333/17 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

23.05.2018 справа №904/1333/17 була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2018, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" – задоволено частково. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про призначення експертизи (суддя Назаренко Н.Г.) у справі № 904/1333/17 від 28.03.2018 року - скасовано. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про зупинення провадження (суддя Назаренко Н.Г.) у справі № 904/1333/17 від 28.03.2018 року - залишено без змін.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на користь Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 762 грн. Зобов'язано господарський суд Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

16.07.2018 матеріали справи № 904/1333/17 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

16.07.2018 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2018, Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

Ухвалою від 23.07.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.08.2018.

Ухвалою від 07.08.2018 змінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на Акціонерне товариство "СБЕРБАНК". Підготовче провадження у справі № 904/1333/17 зупинено на час проведення експертизи.

Матеріали справи № 904/1333/17 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017.

Справа на адресу суду повернулася без виконання судової експертизи, у зв'язку з тим, що станом на 26.11.2018 кошти на рахунок Дніпропетровський НДІСЕ не надійшли.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.12.2018 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді Суховаров А.В., Юзіков С.Г.

Ухвалою від 05.12.2018 прийнято справу № 904/1333/17 до розгляду в колегіальному складі суду та призначено підготовче засідання на 08.01.2018.

У зв'язку з перебуванням члена колегії - судді Юзікова С.Г. 08.01.2019 у відпустці, судове засідання № 904/1333/17 призначене на цю дату не відбулося.

Ухвалою суду від 16.01.2019 призначено підготовче засідання на 29.01.2019 о 15:00год.

18.12.2018 від відповідача надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Тьюб» (ідентифікаційний код юридичної особи 35537363, місцезнаходження: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр.Трубників, 56) мотивуючи це тим, що рішення у даній справі може суттєво вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Тьюб».

Позивач заперечив проти задоволення заяви про вступ у справу у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Тьюб», та зазначив, що вважає її необґрунтованою, недоведеною та спрямованою виключно на затягування вирішення спору у справі.

Позивач також зазначає, що Кредитний договір, стягнення заборгованості за яким розглядається в межах даної справи, укладено між АТ «Сбербанк» та ПАТ "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" та вимоги за укладеним договором стосуються виключно Відповідача. Будь-яких додаткових вимог, як звернення стягнення на предмет забезпечення, Позивачем у даній справі не заявлено. Вирішення спору по суті не вплине на права ТОВ «ОСОБА_5 Тьюб», оскільки у даній справі до цієї особи немає жодних позовних вимог.

Представник Відповідача в судове засідання 29.01.2019 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та підтримав наданні заперечення проти задоволення заяви про вступ у справу у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Тьюб».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви Відповідача про вступ у справу у якості третьої особи, до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи складність справи, та закінчення строку підготовчого провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, а розгляд справи - відкласти.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про вступ у справу у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Тьюб» - відкласти до наступного судового засідання.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.03.2019.

3. Відкласти підготовче засідання на 21.02.2019 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8