Ухвала суду № 79457551, 18.10.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7928/18

(1-кс/199/2278/18)

УХВАЛА

18.10.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

за участю: секретаря судового засіданняСтроменко Є.О., прокурора Шевченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12018040630001183від 13.06.2018за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Гриценко В.С.від 16.10.2018 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення судової справи № 38/22-09, яка наявна в Господарському суді Дніпропетровської області.Клопотання обґрунтовано тим, що до АНД ВП надійшов рапорт о/у СКП АНД ВП, в якому зазначено, що в ході оперативних заходів встановлено, що ТОВ «СетавСтальсервіс» самовільно займає земельну ділянку за адресою: місто Дніпро, Донецьке шосе, 19.Під час досудового розслідування отримано акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об’єктом – земельної ділянки № 397-ДК/499/АП/09/01/-18 від 18.07.2018 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому зазначено, що ТОВ «СетавСтальсервіс» самовільно займає земельну ділянку загальною площею 0,3830 га по Донецькомушосе, 19 у місті Дніпрі.Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 137203229, нерухоме майно за вказаною адресою належить на праві приватної власності: комплексу будівель церкви – релігійній громаді «Християнська церква «Ковчег» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна НВХ 153480 та НВХ 153481 від 19.07.2016; комплексу – ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2009; адміністративно-побутовий корпус літ. А-2 – ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу ВМК № 385468. Відповідно до вищевказаного рішення Господарського суду Дніпропетровської області встановлено, що 24.10.2018між ТОВ ВКФ «ЕРСІ» та ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», згідно договорів про надання кредитної лінії № 100407-Л/1 від 10.04.2007, №100407-Л/2 від 10.04.2007, №100407-Л/3 від 10.04.2007, №100407-Л/4 від 10.04.2007 укладено договір іпотеки № 241008-І/2, де згідно п. 1.2 ДК «СЕТАБ Україна», Компанії «КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ» та ДП «ОСОБА_5 ГРУП», Компанії «КАРЛ.ЕДБЛУМ.ТРЕЙД.АБ» за кредитними договорами, іпотекодавець, як майновий поручитель, надав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, що визначене та описане у розділі 2 цього Договору. На думку слідчого є достатньо підстав вважати, що документи, які зберігаються в судовій справі № 38/22-09, якою володіє Господарський суд Дніпропетровської області, мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази в суді.

13.06.2018 даний факт внесений до ЄРДР за № 12018040630001183, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор Шевченко С.В.просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думкупрокурора, вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до документів, вважаю необхідним в клопотанні слідчого відмовити, виходячи з наступного.

Отримання матеріалів судових справ (копій документів, які мітяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку, є порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів.

Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Рада суддів України в своєму рішенні № 12 від 04.02.2016 зазначила про те, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових не допускається. В іншому випадку такі методи проведення слідчих дій місять ознаки посягання на незалежність органів судової влади та перевищення слідчими, прокурора та слідчим суддями своїх повноважень.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до судової справи, яка перебуває у володінні Господарського суду Дніпропетровської області, не містить належного обґрунтування, зміст клопотання слідчого суперечить рішенню Ради суддів України № 12 від 04.02.2016.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1про надання тимчасового доступу та можливість вилучення судової справи №38/22-09, яка наявна в Господарському суді Дніпропетровської області,по кримінальному провадженню № 12018040630001183від 13.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,– відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.О. Лисенко