Ухвала суду № 79456970, 25.10.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.10.2018

Справа № 334/5254/18

Провадження № 2/334/3192/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі №33 будинку № 224 по пр.. Соборний в м.Запоріжжя, також у районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування письмовий висновок щодо розв’язання спору.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 19 ч. 5 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв’язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника третьої особи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 – задовольнити.

Витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію стосовно зареєстрованних осіб у квартирі №33 будинку № 224 по пр.. Соборний в м.Запоріжжя.

Доручити районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування, скласти та подати суду письмовий висновок щодо розв’язання спору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.