Ухвала суду № 79456822, 28.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1521/19

н/п 1-кс/640/1261/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 про зобов’язання уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.01.2019,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 22.01.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов’язати уповноважену особу Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 176, 365 КК України, інспектором роти татично-оперативного реагування УПП в Харківській області ОСОБА_3

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 12.01.2019 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області подано заяву в порядку вимог ст. 214 КПК України про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 176, 365 КК України з боку Київського ВП ГУ НП в Харківській області. Відповідно до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події його звернення було зареєстровано за №1287 від 12.01.2019. 18.01.2019 від чергового Київського ВП ГУ НП в Харківській області йому стало відомо, що його заяву про вчинення злочину буде розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян», що в свою чергу є грубим порушенням вимог КПК України, а саме вимог ст. 214 КПК України. На даний час досудове розслідування не проводиться, а відповідь на заяву буде надіслана протягом 30-ти днів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали вимоги скарги.

Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб’єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 12.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести відомості про вчинення злочину протягом 24 годин згідно до вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР за ст. 176, ст. 365 КК України відносно дій посадової особи інспектора роти тактично-оперативного реагування УПП в Харківській області ОСОБА_3, яким незаконно було використано технічний пристрій ноутбук «Lenovo», чорного кольору без позначення про наявність ліцензійного програмного забезпечення та ймовірного порушення авторських прав; письмово проінформувати його щодо розгляду даної заяви про вчинення злочину; направити копію ОСОБА_3 з ЄРДР (а.с. 5-6).

Доказів розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.01.2019 в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов’язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,

п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;

п. 15 - прокурор – прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;

п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Як зазначено вище, в поданій до суду скарзі ОСОБА_1 просить зобов’язати уповноважену особу Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.01.2019.

Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося.

Вказані обставини унеможливлюють зобов’язання слідчим суддею уповноважену особу - слідчого внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_1 від 12.01.2019 до ЄРДР, за відсутності даних про розгляд ним вказаної заяви, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов’язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов’язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку та строки, визначені ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_1 від 12.01.2019.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Зобов’язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку та строки, визначені ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_1 від 12.01.2019.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.