Ухвала суду № 79456814, 24.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1040/19

н/п 1-кс/640/889/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 420192200000000031 від 14.01.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення в КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького», код ЄДРПОУ 02220763 (61023, м. Харків, вул. Сумська, 81) оригіналів наступних фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького», код ЄДРПОУ 02220763 за період з 30.05.2018 по теперішній час, а саме: договір №300518/1 від 30.05.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території Центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького по вул.Сумській, 81 в м.Харкові без зміни функціонального призначення, додатки до нього, специфікації, акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, що підтверджують фактичне постачання ТОВ «Альпакс-СК» товару (послуг, робіт) стосовно виконання вказаних робіт, а також документації щодо придбання товарів (робіт, послуг), які було згодом поставлені на адресу КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького», код ЄДРПОУ 02220763 по вказаному договору; договір №061118/1 від 06.11.2018 на реконструкцію нежитлової будівлі (санвузла) літ. «БС-1» на території Центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького по вул.Сумській, 81 в м.Харкові без зміни функціонального призначення. Коригування, додатки до нього, специфікації, акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, що підтверджують фактичне постачання ТОВ «Альпакс-СК» товару (послуг, робіт) стосовно виконання вказаних робіт, а також документації щодо придбання товарів (робіт, послуг), які було згодом поставлені на адресу КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького», код ЄДРПОУ 02220763 по вказаному договору.

В дане судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 24.01.2019 надійшов відклик раніше поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42019220000000031 від 14.01.2019 від слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Булаха А.П., погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, в якому вони зазначили, що слідчому судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 за погодженням з процесуальним керівником подані клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019220000000031 від 14.01.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України. В клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку ім. М.Горького» (код ЄДРПОУ 02220763, м. Харків, вул. Сумська, буд. 81) від 15.01.2019, допущена технічна помилка в частині зазначеної форми власності (зазначено як ТОВ) підприємства-контрагента ПП «Альпак-СК» (код ЄДРПОУ 33816876, м. Харків, вул. Короленка, буд. 4) та зазначеного номера кримінального провадження. Усі інші дані викладені у клопотанні вірно. Враховуючи, що чинним кримінальним-процесуальним законодавством не передбачено зміни, доповнення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, просять залишити без розгляду зазначене клопотання від 15.01.2019 щодо тимчасового доступу та можливість вилучення в КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М.Горького», код ЄДРПОУ 02220763 (61023, м. Харків, вул. Сумська, 81) оригіналів фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів викладених у клопотанні для підготовки та подачі нового клопотання.

Представник КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М.Горького» - адвокат ОСОБА_3 в дане судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду, в минулому судовому засіданні 23.01.2019 представник заперечувала проти задоволення клопотання, зазначала, зокрема, незаконність внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Підприємство ТОВ «Альпакс-СК», як і його службові особи, не відомі керівництву, іншим посадовим особам КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького», жодних господарсько-правових або фінансових взаємовідносин КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» з даним підприємством ніколи не мало. Слідчим помилково зроблено висновок про те, що всі зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні КП «ЦПКіВ ім. М.Горького». У клопотанні зроблено припущення про наявність у володінні КП накладних, що підтверджують фактичне постачання ТОВ «Альпакс-СК» товару стосовно виконання вказаних робіт, а також документації щодо придбання товарів, які було згодом поставлені на адресу КП. Вказане припущення слідчого спростовується текстами самих договорів, які передбачають виключно виконання робіт згідно проектно-кошторисної документації, приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання актів виконаних робіт (КБ-2в та КБ-3). Згідно зазначених договорів, жодні товари на адресу КП «ЦПКіВ ім. М.Горького» не постачались, а роботи виконувались з матеріалів підрядника. Документації щодо придбання товарів у володінні КП не має та бути не може. В матеріалах справи відсутнє клопотання експерта про надання оригіналів документів для проведення будь якої експертизи, слідчий не звертався з клопотанням про призначення експертизи. Для проведення судово-економічної експертизи цілком достатньо копій документів. Проведення судової-почеркознавчої експертизи не є доцільним на вказаному етапі досудового розслідування, оскільки не були допитані посадові особи КП, які в ході допиту можуть без проведення експертних досліджень підтвердити автентичність підписів, що надасть можливість заощадити бюджетні кошти та сприятиме оперативності досудового розслідування. Враховуючи наведене, КП «ЦПКіВ ім. М. Горького» вважає, що слідчий необгрунтовано просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів. Також зазначала, що слідчий не звертався до володільця майна з запитом про отримання копій будь-яких документів в порядку ст. 93 КПК України в рамках даного кримінального провадження та не зазначає, чи можна отримати дані речі без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, що є грубим порушенням наведених норм кримінального процесуального закону. Відсутність в клопотанні посилання на обґрунтовану необхідність вилучення саме оригіналів документів, які необхідні КП «ЦПКіВ ім. М. Горького» для здійснення господарської діяльності та не звернення з відповідним запитом, свідчить про наявність ознак зловживання слідчим своїми процесуальними правами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу в ході розгляду клопотання, надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За змістом ст. 165 КПК України, за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачено лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи заяву слідчого та прокурора, в якій вони відкликають подане клопотання, та просять залишити його без розгляду, положення ст. 2, 7, 26, 132, 163-165 КПК України, з вказаних процесуальних підстав, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно не підтримане стороною обвинувачення, яка звернулася з вказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 420192200000000031 від 14.01.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.