Ухвала суду № 79456646, 28.01.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/968/19

Номер провадження 2/638/2468/19

УХВАЛА

28 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 24.01.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Визнати недійсним договір іпотеки від 11 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк», який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, з моменту укладання. Всі судові витрати покласти на відповідача.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. п. 2, 6, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить повного найменування відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, відсутні офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: