Ухвала суду № 79455066, 15.01.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 Справа №607/24205/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., при секретарі судового засідання Добрянській О.І., за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 04.10.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016210010000181 від 18.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 04.10.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18.01.2016 року.

В обґрунтування поданої скарги, згідно уточнених у судовому засіданні вимог, вказав, що СУ ГУ НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12016210010000181 від 18.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 209 ККУ.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 виніс постанову від 04.10.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18.01.2016 року.

Із вищезазначеної постанови вбачається, що провадження зупинене на підставі п. З ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто у зв'язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, зокрема направлення компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії на виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 виніс постанову від 04.10.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18.01.2016 року, вважаю незаконною на підставі наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні, дії, проведення яких необхідне та можливе.

Вважає, що зупинення досудового розслідування є неправомірним, оскільки до його зупинення слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 280 КПК України, не виконано усі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Крім цього, враховуючи, що у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, однак зміст запиту про міжнародне співробітництво не стосується ОСОБА_1, тому в порушення ч.3 ст.280 КПК України, було фактично зупинено досудове розслідування і стосовного нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 уточнені вимоги скарги підтримали, просить її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, проаналізувавши скаргу та її підстави, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважає, що скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

04.10.2017 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18.01.2016 року прийнято постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КПК України у зв’язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

У запиті про міжнародну правову допомогу від 21.02.2017 року вказано наступне.

За матеріалами провадження встановлено, що у вересні 2014 року в ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на вчинення умисного, корисливого злочину, пов’язаного із незаконним заволодінням чужого майна шляхом обману, в особливо великих розмірах за наступних обставин. Так, у вказаний період часу, ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та отриманням незаконного прибутку вирішив створити організацію - «фінансову піраміду», яка полягала у залученні грошових коштів громадян України (вкладників), шляхом повідомлення їм неправдивих відомостей про виплату кожного місяця високих дивідендів, які начебто надходять в результаті інвестування у групу іноземних компаній, що отримують надприбутки. У подальшому отримані кошти, ОСОБА_4 мав намір виплачувати обмеженій кількості осіб за рахунок надходжень від нових вкладників, а решту грошей незаконно привласнювати для особистого збагачення. Для реалізації свого злочинного наміру, 22 вересня 2014 року ОСОБА_4 створив суб’єкт господарювання - юридичну особу у виді товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 39403996, місце знаходження юридичної особи: вулиця Свободи, 1а, місто Хмельницький), після чого повідомляв майбутнім вкладникам неправдиві відомості про те, що вказане товариство представляє іноземну інвестиційну компанію «HELIX Capital Investments LTD» (номер компанії 09082357, Office 1 1/43, Bedford Street, London WC2E 9HA із статутним капіталом 500 фунтів стерлінгів), яка отримує надприбутки. Проте, у ході досудового розслідування з’ясовано, що дана компанія немає жодного юридичного відношення до діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» і не виступає його засновником. Окрім того, створене ОСОБА_4 товариство «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» не набуло статусу фінансової установи, та не отримувало ліцензій або інших дозволів на надання фінансових послуг, що не дозволяло здійснювати інвестиційну діяльність на території України. З метою вчинення своїх шахрайських дій ОСОБА_4 залучив як співучасників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 яким довів свій злочинний намір та план дій, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами осіб, шляхом їх обману, що полягав в оприлюдненні через всесвітню мережу Інтернет, а також через відповідні презентації, семінари та зустрічі із вкладниками неправдивої інформації про інвестиційну діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «XEJIIKC КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке нібито співпрацювало з інвестиційною компанією «HELIX Capital Investments LTD», отримання ними надприбутків та виплати високих дивідендів, з метою залучення у товариство грошових коштів фізичних осіб, які незаконно привласнювались ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою приховування своїх шахрайських дій, здійснювали зарахування грошових коштів від фізичних осіб на електронні гаманці, через незаконну створену в мережі Інтернет електронну платіжну систему «HELIXMONEY», реєстрація якої відсутня у відповідному реєстрі Національного банку України, і яка фактично є офшором та не прив’язана до жодного офіційного банківського рахунку України, що не дає змогу відслідковувати рух грошових коштів, але дає можливість ОСОБА_4ГІ., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через вказану систему самостійно проводити будь які фінансові операції з грошовими коштами та приймати рішення про виплату дивідендів з метою залучення нових вкладників. Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом обману вкладників, залучали їх грошові кошти як інвестиції в діяльність товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» без укладення із ними будь-яких фінансових договорів та без передбачених законом дозволів. Як наслідок, товариство не отримувало реальних прибутків та вкладникам не виплачувалися належні їм відсотки по коштам. Загалом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, діючи без наміру виконання взятих на себе зобов’язань, внаслідок своїх протиправних дій, заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму понад 27 мільйонів гривень, які в подальшому легалізували шляхом купівлі нерухомого майна та транспортних засобів. У кримінальному провадженні №12016210010000181 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 2 грудня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 190 та частиною 2 статті 209 Кримінального кодексу України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що громадяни України та інші особи вкладали свої гроші не в товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», а в компанію «HELIX Capital Investments LTD» (номер компанії 09082357, Office 11/43, Bedford Street, London WC2E 9HA) яка займається інвестиційною діяльністю. Саме ця компанія виплачувала вкаладникам дивіденди. Також зазначив, що товариство «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» немає ніякого відношення до компанії «HELIX Capital Investments LTD». Його роль полягала у наданні інформації людям про інвестиційну діяльність компанії «HELIX Capital Investments LTD» шляхом проведення перед ними виступів на семінарах, інших зустрічах.

Виходячи із наданих підозрюваним ОСОБА_4 пояснень, з метою забезпечення об’єктивного розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, виникла необхідність у направленні запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні, яке скеровано компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії з проханням організувати його виконання.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов’язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв’язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до положень ч.1 ст. 545 КПК України Генеральна прокуратура України звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів, крім досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, яке у таких випадках здійснює функції центрального органу України.

Згідно положень ч.4 ст. 548 КПК України запит надсилається за кордон поштою, а в невідкладних випадках електронним, факсимільним або іншим засобом зв’язку. У такому разі оригінал запиту надсилається поштою не пізніше трьох днів з моменту його передання електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв’язку.

Відповідно до положень ст. 551 КПК України суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює. Уповноважений (центральний) орган України розглядає запит на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів та міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про направлення запиту уповноважений (центральний) орган України протягом десяти днів надсилає запит уповноваженому (центральному) органу запитуваної сторони безпосередньо або дипломатичним шляхом. У разі відмови у направленні запиту всі матеріали протягом десяти днів повертаються відповідному органу України з викладом недоліків, які потрібно усунути, або з поясненням причин неможливості направлення запиту.

Положеннями ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов’язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Виходячи із встановлених обставин справи та вимог наведених положень кримінально-процесуального законодавства України, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування на законних підставах зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18.01.2016 року на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КПК України, оскільки у зв’язку із наданими підозрюваним ОСОБА_4 поясненнями щодо обставин справи, з метою забезпечення об’єктивного розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, виникла необхідність у направленні запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні, яке скеровано компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії з проханням організувати його виконання.

Виходячи із досліджених матеріалів скарги, зокрема, змісту запиту про міжнародну правову допомогу від 21.02.2017 року, слідчому судді не було надано доказів про те, що за відсутності відповіді на вказаний запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №12016210010000181 від 18.01.2016 року, є можливим визначити які саме слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії є необхідні та можливі у вказаному провадженні на час прийняття рішення про його зупинення, з урахуванням також того факту, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України.

Також, суд критично оцінює наведені доводи заявника із посиланням на порушення вимог ч.3 ст.280 КПК України.

Згідно ч.3 ст.280 КПК України, якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Слідчому судді не було представлено будь-яких доказів про виділення прокурором досудового розслідування стосовно ОСОБА_1

За таких обставин, слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 40, ст. 280, ст. 303, ст. 309, ч.1 ст. 545, ч.4 ст. 548, ст. 551 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 04.10.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016210010000181 від 18.01.2016 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7