Вирок № 7945132, 04.02.2010, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы дело № 1- 95/2010г.

04 февраля 2010 года

Коминтерновский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи: Курганниковой Е.А.

при секретаре: Люленко Т.В.

с участием прокурора: Маматова М.А.

подсудимого: ОСОБА_1

потерпевшей: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, , работающего в спортивном клубе «Братство», проживающего и зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 25.09.2007 года в 5-10 часов, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался по проспекту Гагарина, со стороны ул. Каштановая, в направлении ул. Одесская с левым поворотом на ул. Зерновая в г. Харькове.

В пути следования на перекрестке проспекта Гагарина с ул. Зерновой в результате нарушения водителем ОСОБА_1 требований п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 16.6 «Правил дорожного движения Украины» , согласно которых:

П. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих правил, а так же быть взаимно вежливыми»;

П. 1.5 – «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения , угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

П. 10.1 – «Перед началом движения , перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»

П. 16.6. – «Поворачивая налево или разворачиваясь при зеленом сигнале основного светофора, водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления , а так же транспортным средствам , движущимся во встречном направлении прямо или поворачивая направо»

произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3

В результате столкновений транспортных средств пассажиру автомобиля «Саманд» ОСОБА_2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7845 от 03.12.2007 года были причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни и здоровья в виде : закрытой тупой травмы живота с разрывом печени области; 7 сегмента, гемоперитониум 2-3 степени, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 2 ребра справа со смещением и 6,7 ребер без смещения, закрытой черепно-мозговой травмы , сотрясения головного мозга, ушибленной раной теменной области.

Нарушение указанных требований «Правил дорожного движения», которые находятся в причинной связи с наступившими событиями данного ДТП, выразилось в том, что водитель ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, при изменении направления своего движения не убедился в безопасности , выехал на полосу, предназначенную для встречного движения , а так же поворачивая на регулируемом перекрестке налево при зеленом сигнале основного светофора , не уступил дорогу автомобилю НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_3 движущимся во встречном направлении и допустил столкновение с ним . Таким образом действия водителя ОСОБА_1 находятся в причинной связи с наступлением событий данного дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины признал частично, но затем признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше, а так же пояснил, что после того , как произошло ДТП он пытался справиться с ситуацией, попросил прохожего вызывать «Скорую помощь» и работников ГАИ, был в растерянном состоянии. А когда подошел к автомобилю ВАЗ 2109, то водителя там не увидел и кто управлял, вышеуказанным транспортным средством он не знает.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины доказанной полностью.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что 25 сентября 2007 года около 4-15 часов она совместно с гражданским супругом ОСОБА_4 прибыла в г. Харьков на поезде из г. Киева на Южный вокзал. В районе «Дома быта» по ул. Полтавский Шлях они подошли к водителю «САМАНД», который стоял с краю проезжей части и спросили у него сможет ли он довезти их до ул. Зерновая. Водитель согласился и они сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Двигались они по проспекту Гагарина, за проезжей частью она не следила так, как дремала. Подъехав к перекрестку пр-кта Гагарина и ул. Зерновая , водитель резко остановил автомобиль от чего она проснулась, на светофоре горел красный сигнал светофора. Как только загорелся зеленый сигнал светофора, водитель возобновил движение и начал поворачивать на ул. Зерновая. Она четко видела, что водитель поворачивал на зеленый сигнал светофора, а не на зеленую стрелку. Выехав на перекресток , она почувствовала сильный удар в правую часть автомобиля в котором они находились , после чего потеряла сознание.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 25 сентября 2007 года около 5 часов утра на Южном вокзале сели с потерпевшей ОСОБА_2 в автомобиль «САМАНД» и поехали на ул. Зерновая. Подъехав к светофору по проспекту Гагарина водитель остановился, так как горел запрещающий сигнал светофора, а когда загорелся зеленый сигнал, зеленая стрелка не горела, водитель начал поворачивать на ул. Зерновая, при повороте в правый бок такси в котором они находились врезался другой автомобиль. До того времени пока приехала «скорая помощь» он занимался оказанием помощи ОСОБА_2, сам он получил незначительные повреждения. После чего он вместе с ОСОБА_2 был доставлен в больницу.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что 25.09.2007, около 06 часов утра ей позвонил работник ГАИ и сообщил, что их автомобиль угнан и попал в ДТП, а водитель, который управлял указанным автомобилем скрылся с места происшествия. После чего она позвонила сыну и сообщила о том, что их автомобиль угнан , попал в ДТП и она едет на место совершения ДТП и попросила сына туда приехать тоже. Когда она приехала на место аварии то там уже никого не было, их автомобиль отвезли на штрафную площадку и неподалеку от места ДТП она увидела своего сына ОСОБА_3 сидящим под деревом в шоковом состоянии. О том , что ее сын был участником ДТП и скрылся с места происшествия она узнала от работников милиции.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 который в судебном заседании пояснил, что он проживает вместе с супругой ОСОБА_5 Он владелец автомобиля НОМЕР_4. В техническом паспорте записаны с правом управлять вышеуказанным транспортным средством его супруга ОСОБА_5 и сын ОСОБА_3 25 сентября 2007 года ему по телефону жена сообщила, что их автомобиль был угнан и найден на перекрестке пр-кта Гагарина и ул. Зерновая после ДТП. Жена автомобилем не управляет. А в тот день его сын управлял вышеуказанным автомобилем и как у него был угнан автомобиль ему ничего не известно.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3 , который в судебном заседании пояснил, что 24.09.2007 года около 23-00 час он выехал с места своего жительства на Алексеевке на автомобиле НОМЕР_4 , которым он имеет право управлять на основании записи в техническом паспорте на право управлять автомобилем, принадлежащим его отцу, с целью осуществить услуги такси , а именно перевозки пассажиров по г. Харькову. 25.09.2007 года около 05 часов с пассажиром- девушкой, которую он не знает, двигался по проспекту Гагарина, подъезжая к перекрестку ул. Зерновая и проспект Гагарина он увидел что на светофоре горит разрешающий движение зеленый сигнал. В этот же момент , неожиданно для него он увидел автомобиль «САМАНД», который двигался во встречном направлении , без включения указателя левого поворота стал поворачивать влево со стороны проспекта Гагарина на ул. Зерновая. Увидев это он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. После столкновения автомобиль «САМАНД» развернуло на 180 градусов, он вышел из своего автомобиля и увидел , что в салоне автомобиля «САМАНД» находятся три человека, которые между собой о чем –то говорили. Девушка , которая находилась в салоне его автомобиля вышла из салона через водительскую дверь, так как пассажирскую дверь от удара заклинило и ушла в неизвестном направлении. Убедившись, что водитель и пассажиры автомобиля «САМАНД» живы , он испугавшись ответственности за произошедшее а так же боясь, что о случившимся узнает отец, который болел, решил уйти с места ДТП, при этом ключи от автомобиля оставил в замке зажигания. В шоковом состоянии он сел под дерево неподалеку от места ДТП и находился там до приезда своей матери. Затем с места ДТП он уехал к своей домой девушке ОСОБА_7 В настоящее время он отбывает наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 309 УК Украины в местах лишения свободы. То, что он был участником вышеуказанного ДТП рассказал следователю, находясь в местах лишения свободы.

- показаниями следователя Дзысь А.М., который в судебном заседании пояснил, что с начала следствия подсудимый ОСОБА_1 начал вводить его в заблуждение и давать неправдивые показания. Второго участника ДТП ОСОБА_3он установил при его допросе в СИЗО 27 г. Харькова.

Показаниями дополнительного свидетеля ОСОБА_7 оглашенные в судебном заседании, о том, что 25 сентября 2007 года около 4-00 час. ОСОБА_3 приехал к ее родителям, где она находилась по адресу АДРЕСА_1, после чего они поехали к ней на квартиру. Около 5-00 час утра она заснула. Около 8-00 час ОСОБА_8 сообщил, что автомобиль, которым он управлял, был угнан от дома , где она находилась и вышеуказанный автомобиль попал в ДТП на проспекте Гагарина, о чем ему сообщила его мама по телефону. О том, что ОСОБА_8 был участником ДТП и скрылся с места происшествия она узнала от работников милиции. (л. д. 98-99);

- данными протокола осмотра места дороджно –транспортного происшествия и схемами к нему, в ходе которого зафиксировано место и обстоятельства совершенного ДТП (л. д. 7-9);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием водителя «САМАНД» ОСОБА_1 , свидетеля ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_2, в ходе которого она рассказали об обстоятельствах совершенного ДТП и указали дорожную обстановку (л. д. 105-109);

- данными протокола очной ставки между водителем ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2 (л. д. 113-114);

- данными протокола очной ставки между водителем ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_4 ( л. д. 115-116);

- заключением судебно- медицинской экспертизы № 7845 от 03.12.2007 года потерпевшей ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни и здоровья в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом печени области; 7 сегмента, гемоперитониум 2-3 степени, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 2 ребра справа со смещением и 6,7 ребер без смещения, закрытой черепно-мозговой травмы , сотрясения головного мозга, ушибленной раной теменной области (л. д. 89-90);

- заключением транспортно – трассологической экспертизы № 1496 от 27.12.2007 года, из которого установлено, что в момент первичного контакта автомобиль НОМЕР_5 своей передней частью контактировал с правой боковой частью автомобиля НОМЕР_6 и располагались они относительно друг друга таким образом, что угол между их продольными осями составлял 95+/- 5 градусов. В момент первичного кнтакта автомобиль НОМЕР_6 находился в движенн (л. д. 32-45);

- заключением автотехнической экспертизы № 6750 от 27 августа 2008 года , из которого установлено, что в сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля «САМАНД» ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.1, 16.6 «Правилам дорожного движения Украины», которые с технической точки зрения , находились в причинной связи с событием происшествия (л. д. 117-122);

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 286 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатация транспорта лицом , управляющим транспортным средством повлекшее причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, совершенного по неосторожности. Личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_1, как личность, по месту жительства и работы характеризуется положительно , у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1. суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей, которая просила суд не лишать подсудимого ОСОБА_1 свободы, данные о личности подсудимого, суд считает, что ОСОБА_1 должен нести наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Учитывая тот факт, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно, суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины и назначить наказание ОСОБА_1 с испытательным сроком, а так же не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, так как подсудимый до совершения преступления работал водителем такси и заработная плата является единственным его доходом .

Вещественных доказательств по делу нет

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 в судебном заседании в размере 9 120 грн. 75 коп. материального и 50 000 грн. 00 коп. морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный свидетелем ОСОБА_6 в судебном заседании в размере 22 361 грн. 74 коп. – оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд с соответствующим иском в гражданском порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324, УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с испытанием , если он на протяжении 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 (Харьковская область, Валковский район с. Черемушная, ул. Механизаторская, 6) в пользу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) причиненный материальный ущерб в размере 9120 (девять тысяч сто двадцать) грн. 75 коп., моральный вред в размере 50000 (пятьдесят тысяч) грн. 00 коп. , а всего: 59120 (пятьдесят девять тысяч сто двадцать) грн. 75 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в РП ОУДК г. Харькова МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги на р/счет № 100105010401/1 с НДС) за проведение автотехнической экспертизы № 6750 от 27.08.2008 г., транспортно-трассологической экспертизы № 1496 от 27.12.2007 г. на общую сумму в размере 2839 (две тысячи восемьсот тридцать девять) грн. 88 коп.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.

Судья: