Постанова № 7945131, 15.02.2010, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ОСОБА_1 1-391 /2010г.

15 февраля 2010 г.

Коминтерновский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего: судьи- Курганниковой Е.А.

при секретаре: Люленко Т.В.

с участием прокурора: Тугайбей В.А.

адвоката: ОСОБА_2

подсудимого: ОСОБА_3

потерпевших: ОСОБА_4

ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего без регистрации : АДРЕСА_1 ранее не судимого.

в совершении преступлений , предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч.1,3 ст. 358 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 примерно в августе 2009 года по договоренности со своим знакомым ОСОБА_7 произвели обмен автомашинами . О том , что ОСОБА_7 ранее незаконно завладел автомобилем ВАЗ 2121 «Нива» № кузова 609242, № двигателя 9887998, принадлежащего ОСОБА_1 ОСОБА_3 осведомлен не был. Вместе с указанным автомобилем ОСОБА_3 получил от указанного лица свидетельство о регистрации транспортного средства ХАС № 741125 на другой аналогичный автомобиль ВАЗ 21213 «Нива», регистрационный № НОМЕР_1, выданный на имя ОСОБА_8

12 сентября 2009 года около 09 час ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4 с целью совершения мошеннических действий , путем подчистки и написания других цифр подделал вышеуказанное свидетельство о регистрации транспортного средства под номера агрегатов, находившегося в его владении автомобиля ВАЗ 2121 «Нива», внеся в документ ложные сведения , таким образом, согласно заключению криминалистической экспертизы № 698 от 07.12.2009 г. Погосян А.Б. изменил первоначальное содержание вышеуказанного свидетельства.

12 сентября 2009 года в дневное время ОСОБА_3 подделав вышеуказанное свидетельство о регистрации транспортного средства, введя в заблуждение ОСОБА_8, кому оно выдавалось, оформил у нотариуса доверенность на автомобиль ВАЗ 2121 «Нива» принадлежащий ОСОБА_1 на ОСОБА_9 и ОСОБА_4, таким образом использовал заведомо поддельный документ.

Кроме того, 12 сентября 2009 года около 15 часов ОСОБА_3, находясь возле дома 167-Б, расположенного по проспекту Г. Сталинграда в г. Харькове преследуя и осуществляя свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем мошенничества, предоставил доверенность , оформленную незаконно на ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на продажу им вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ОСОБА_1, таким образом он обманным путем завладел у ОСОБА_5 и ОСОБА_4 деньгами в общей сумме 6000 грн., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч.1,3 ст. 358 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, о чем суду предоставлено письменное заявление.

Так же потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, о чем суду предоставлено письменное заявление.

Заслушав мнение прокурора, который возражал против заявленного ходатайства, потерпевшего ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые не возражали против заявленного ходатайства, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим обстоятельствам.

Согласно требованиям ст. 46 УК Украины лицо , впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести , ОСОБА_3 ранее не судим, примирился с потерпевшими, возместил причиненный ущерб в добровольном порядке, на учете у врача нарколога , психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, против прекращения уголовного дела по указанным выше обстоятельствам не возражает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск, заявленный в ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_4 – прекратить в виду полного возмещения материального ущерба подсудимым.

Гражданский иск, заявленный в ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_5 – прекратить в виду полного возмещения материального ущерба подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 282 УПК Украины, 46 УК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 190, ч.1,3 ст. 358 УК Украины производством прекратить , освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в РП ОУДК г. Харькова МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги на р/счет № 100105010401/1 с НДС) за проведение судебно технической экспертизы документов № 698 от 07.12.2009 г. в размере 1015 (одна тысяча пятнадцать) грн. 74 коп.

Вещественное доказательство- свидетельство о регистрации транспортного средства ХАС № 741125 на автомобиль ВАЗ 21213, регистрационный № АХ 40 96 А.Е., выданное 10.08.2005 г. на имя ОСОБА_8, находящееся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток через Коминтерновский районный суд г.Харькова.

Судья: