Ухвала суду № 79449275, 28.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7640/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарях Наумова О.С.,Неділько Л.Л., Томінеленко В.В., Якименко Т.С.,

за участі:

представника позивача: Андросович Г.С.,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «ОТП Банк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-001/084/2007 вівд 23.08.2007 року, яка становить 30 647,26 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 11.01.2017 року 833201,94 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 24657,97 доларів США та заборгованість по відсотках у сумі 5989,29 доларів США. Стягнути стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь АТ «ОТП Банк» судові витрати. Стягнути стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-001/084/2007 вівд 23.08.2007 року, яка становить 30 647,26 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 11.01.2017 року 833201,94 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 24657,97 доларів США та заборгованість по відсотках у сумі 5989,29 доларів США. Стягнути стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь АТ «ОТП Банк» судові витрати.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем сплачено заборгованість, яка є предметом розгляду справи. Судове засілання просить проводити у його відсутність.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом роз'яснено наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно із п. 4 ч.1. ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву позивача, суд приходить до висновку про прийняття відмови АТ «ОТП Банк» від позову та закриття провадження у справі позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав і законних інтересів, а представник позивача не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.О. Астахова