Ухвала суду № 79449089, 25.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/17077/18

Провадження №: 1-кс/755/632/19

"25" січня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю прокурора Апреленка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Апреленка О.І. про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017100000001203 від 26.09.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 229 та ч. 1 ст. 204 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Апреленка О.І. про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження,у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва (адреса СВ (Дніпровський район м. Києва) - м. Київ, вул. Каунаська, 3-В)здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2017 року по теперішній час посадовими особами ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» та ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС УКРАЇНА», а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за сприянням службових осіб Київської митниці ДФС та Київської міської митниці ДФС, які отримують неправомірну вигоду, здійснюється незаконний імпорт контрафактних товарів, а саме продукції корпорації «ХІАОМІ»: смартфонів, планшетів та іншої електроніки, що містить знаки для товарів та послуг «МІ», «XIAOMI», «Redmi».

Так, відповідно до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності офіційним представником корпорації «Хіаомі» є ОСОБА_8, який фірмам - імпортерам ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» та ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС УКРАЇНА» дозволу на розмитнення товару з об'єктами інтелектуальної власності корпорації «ХІАОМІ» не надавав, про що повідомлено службових осіб Київської міської митниці ДФС та Київської митниці ДФС.

Поміж цим, посадові особи ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» та ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС УКРАЇНА» вступили у злочину змову з митними брокерами ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, які перебувають у злочинні змові з працівниками Київської митниці ДФС та Київської міської митниці ДФС, які отримують неправомірну вигоду за здійснення незаконного розмитнення контрафактної продукції корпорації «ХІАОМІ», яка в подальшому реалізується по території України.

Крім того, посадові особи ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» в період з січня 2013 по лютий 2014 року службові особи ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» ухилились від сплати податку на додану вартість на 3 166 200 гривень шляхом порушення п. 198.3 ст. 198 ПКУ в частині включення до податкового кредиту декларації з ПДВ за період з січня 2013 по лютий 2014 року сум ПДВ по взаємовідносинах з контрагентами, що мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ «ФОБОС-О» та ТОВ «ЛОКІО» по господарських операцій з придання товарів (робіт, послуг), які фактично не проводились.В ході досудового розслідування 11.10.2018 проведено обшуки, під час яких вилучено комп'ютерну техніку та електронні носії інформації, які ймовірно використовувались для незаконної діяльності, а тому можуть містити документи та відомості, які будуть доказами у кримінальному провадженні.

Вилучена в ході проведених обшуків у рамках кримінального провадження, техніка корпорації «ХІАОМІ» офіційними імпортерами, що внесені до митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності, на територію України не постачалась, а тому є контрафактною, тобто такою, що ввезена на територію України з порушенням прав інтелектуальної власності.

Представником правовласника шкода оцінюється у розмірі до 170 000 000 грн. (відповідно до п.п. «г» ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права»).

Крім того, за результатами проведеного за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 9, обшуку виявлено та вилучено значну кількість ймовірно алкогольної продукції (бутилки, банки) без акцизних марок та документації про походження товару підготовлених для подальшого збуту.

Також, в ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що: ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) були відкриті рахунки у банківських установах: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), АТ "АЛЬТБАНК" (МФО 320940); ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) були відкриті рахунки у банківських установах: АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (МФО 300001, ПАТ "ТЕРРА БАНК" (МФО 300001), АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299); ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3) були відкриті рахунки у банківських установах: АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (МФО 300001), АТ "АЛЬФА-БАНК" (МФО 300346), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), АТ «РОДОВІД БАНК» (МФО 300001), Казначейство України (МФО 899998), ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), ПАТ "ТЕРРА БАНК" (МФО 300001), ПАТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), ПАТ «КБ «НАДРА» (МФО 300001), АТ «АЛЬТБАНК» (МФО 320940), ПАТ «АЙБОКС БАНК» (МФО 322302); ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» (код ЄДРПОУ 32531992) були відкриті рахунки у банківських установах: ПАТ "ТЕРРА БАНК" (МФО 300001), ПАТ «Платинум Банк» (МФО 300001) ПАТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), АТ «АЛЬТБАНК» (МФО 320940), Казначейство України (МФО 899998); ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС Україна» (код ЄДРПОУ 39454930) були відкриті рахунки у банківських установах: АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), АТ «АЛЬТБАНК» (МФО 320940), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478); АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлені ознаки здійснення вказаними особами єдиної підприємницької діяльності, пов'язаної з незаконним імпортом контрафактної продукції корпорації Xiaomi, у зв'язку з цим, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо руху коштів по рахункам ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_6, ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС», ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС Україна», та їх використання, що є предметом розслідування вказаного кримінального провадження, як наслідок необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (МФО 300001), АТ "АЛЬФА-БАНК" (МФО 300346), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), АТ «РОДОВІД БАНК» (МФО 300001), Казначейство України (МФО 899998), ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), ПАТ "ТЕРРА БАНК" (МФО 300001), ПАТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), ПАТ «КБ «НАДРА» (МФО 300001), АТ «АЛЬТБАНК» (МФО 320940), ПАТ «АЙБОКС БАНК» (МФО 322302), ПАТ «Платинум Банк» (МФО 300001), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), з огляду на, що заявник просить задовольнити дане клопотання.

Позиція сторін

Прокурор групи прокурорів - прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Апреленко О.І. усудовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України), бо, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного доступу до документів та визначенням самого способу та порядку виконання цього судового рішення, у порядку ст. 534 КПК України, за алгоритмом відображеним в резолютивній частині ухвали.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376, 534 КПК України, постановив :

клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурору другого процесуального відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юристу 1 класу Апреленку Олегу Ігоревичу, та/або прокурорам групи прокурорів, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42017100000001203, чи за їх дорученням оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у м. Києві Ревенку Віктору Сергійовичу, Ярославу Артуру Андрійовичу, Ключці Олександру Олександровичу, Писаревському Дмитру Андрійовичу, Прохоренку Роману Васильовичу, Меленчуку Денису Павловичу (кожен з уповноважених може діяти окремо та незалежно один від одного) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо відкриття та обслуговування рахунків з можливістю вилучення їх копій за період з 01.08.2013 по день виконання ухвали: банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахункам (в електронному вигляді у форматі .txt, .doc, .docx, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та міжфіліальних оборотів (МФО) банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу, загальної суми надходжень та витрат), за період з моменту відкриття рахунків по день оголошення ухвали; протоколів обміну інформацією, LOG-файлів, документів щодо передачі магнітних носіїв з файлами, копії журналів, тощо з дня відкриття рахунків, по день виконання ухвали суду, із зазначенням ІР-адрес та МАС-адрес комп'ютерів, з яких відбувалося з'єднання з системою, а також зазначенням дат та часу за Київським часом в форматі - день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з'єднань; платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками; заявок на видачу готівкових коштів; документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій (доручення та інше), які знаходяться у володінні: 1) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) - рахунки ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3), ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» (код ЄДРПОУ 32531992), ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС Україна» (код ЄДРПОУ 39454930); 2) АТ «АЛЬТБАНК» (МФО 334851) - рахунки ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3), ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» (код ЄДРПОУ 32531992), ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС Україна» (код ЄДРПОУ 39454930); 3)АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (МФО 300001) - рахунки ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3); 4) ПАТ "ТЕРРА БАНК" (МФО 300001) - рахунки ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» (код ЄДРПОУ 32531992); 5) АТ "АЛЬФА-БАНК" (МФО 300346) - рахунки ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3); 6)АТ«ОТП БАНК» (МФО 300528) - рахунки ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3); 7) Казначейство України (МФО 899998) - рахунки ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3), ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» (код ЄДРПОУ 32531992); 8) ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) - рахунки ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3); 9) АТ «РОДОВІД БАНК» (МФО 300001) - рахунки ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3); 10)ПАТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313) - рахунки ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3), ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» (код ЄДРПОУ 32531992), ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС Україна» (код ЄДРПОУ 39454930); 11) ПАТ «КБ «НАДРА» (МФО 300001) - рахунки ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3); 12) ПАТ «АЙБОКС БАНК» (МФО 322302) - рахунки ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3); 13)ПАТ «Платинум Банк» (МФО 300001) - рахунки ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» (код ЄДРПОУ 32531992); 14)АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) - рахунки ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС Україна» (код ЄДРПОУ 39454930);

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя : О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: Бірса О.В.