Ухвала суду № 79447952, 28.01.2019, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/764/15-ц

Провадження №2/701/3/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого – судді - А. І. Костенка

при секретарі - Н. В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом прокурора Маньківського району, який діє в інтересах держави в якості позивача до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_1, державного реєстратора Маньківської районної державної адміністрації, третя особа фермерське господарство «Ювалон» про визнання недійсними правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення об’єкту оренди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення об’єкту оренди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, та його представник заявили клопотання про витребування із прокуратури Черкаської області інформацію, а при наявності письмових доказів, то і їх копій, такого змісту: чи здійснювалась прокуратурою перевірка Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо заяв громадян скаржників, жителів села Добра Маньківського району Черкаської області, про ніби -то незаконну видачу землі для ведення фермерського господарства ОСОБА_1, або ж за власною ініціативою, якщо так, то коли і чи виносилась із цього приводу відповідна постанова прокурора та чи надавалась вона Головному управлінню (при наявності надати завірену копію) ?Чи відбирались письмові пояснення прокурором від працівників Головного управління Держгеокадастру із цього приводу, щодо незаконності, як прокурор вважає, видачі землі для ведення фермерського господарства ОСОБА_1, якщо так, то надати завірені копії таких пояснень?; Чи вносилось прокурором подання до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, щодо усунення порушень законодавства, як вважає прокурор, та притягнення винних осіб до дисциплінарної та іншої відповідальності при винесенні наказів щодо надання ОСОБА_1 землі для ведення фермерського господарства, їх скасування, якщо так, то надати завірену копію такого подання ?

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання встановив: відповідач та його представник в своєму клопотанні просять витребувати інформацію, а при наявності письмових доказів, то і їх копій, такого змісту: чи здійснювалась прокуратурою перевірка Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо заяв громадян скаржників, жителів села Добра Маньківського району Черкаської області, про ніби -то незаконну видачу землі для ведення фермерського господарства ОСОБА_1, або ж за власною ініціативою, якщо так, то коли і чи виносилась із цього приводу відповідна постанова прокурора та чи надавалась вона Головному управлінню (при наявності надати завірену копію)?; Чи відбирались письмові пояснення прокурором від працівників Головного управління Держгеокадастру із цього приводу, щодо незаконності, як прокурор вважає, видачі землі для ведення фермерського господарства ОСОБА_1, якщо так, то надати завірені копії таких пояснень?; Чи вносилось прокурором подання до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, щодо усунення порушень законодавства, як вважає прокурор, та притягнення винних осіб до дисциплінарної та іншої відповідальності при винесенні наказів щодо надання ОСОБА_1 землі для ведення фермерського господарства, їх скасування, якщо так, то надати завірену копію такого подання? Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. Як вбачається відповідач та його представник в судовому засіданні не надали суду підтверджуючих доказів, що для повного, всебічного, об’єктивного, справедливого та неупередженого розгляду даної справи необхідно витребувати дану інформація, тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів у цивільній справі №701/764/15ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко