Рішення № 79447649, 29.11.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3136/18

№ провадження 2/646/1164/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 44693,38 грн.

Позовні вимоги мотивувало тим, що 03.04.2014між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» було укладено кредитний договір №100403-134054, відповідно до якого відповідач у справі отримала кредит у сумі 1400 грн. та повинна була повернути кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 392 грн. у строк до 16.04.2014. Відповідач 16.04.2014 сплатила відсотки за користування кредитом у сумі 392,00 грн., частково сплатила суму кредиту у сумі 8,00 грн. та пролонгувала договір строком до 30.04.2014, зобов'язавшись повернути кредит із відсотками у розмірі 1392,00 грн. В порушення договірних умов ОСОБА_1 станом на 08.05.2018 не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальній сумі 42913,76 грн.

03.08.2018 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про розгляд повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

03.04.2014 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір №100403-134054.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору відповідачу надано суму кредиту - 1400 грн.

П.2.1 кредитного договору передбачає строк (термін) надання кредиту до 16.04.2014.

Відповідно до п.3.3 договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у розмірі, вказаному у п.1.2 даного договору, а також сплатити проценти у розмірі 392 грн., нараховані за період починаючи з дати видачі кредиту і закінчуючи датою повернення кредиту, разом - 1792 грн. у дату повернення кредиту.

16.04.2014 ОСОБА_1 сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 392,00 грн., частково сплатила суму кредиту - 8,00 грн. та пролонгувала договір строком до 30.04.2014 на підставі п.2.3 кредитного договору.

П.2.3 кредитного договору зазначає, що на підставі заяви позичальника, поданої кредитодавцю не пізніше, ніж за 2 робочих дні до дати повернення кредиту, кредитодавець, діючи на власний розсуд, має право шляхом повідомлення позичальника надати йому відстрочення щодо повернення кредиту на строк не більше 14 календарних днів. У цьому випадку позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю проценти у розмірі, ви значеному п.3.1 даного договору, та проценти за час наданої відстрочки.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору розмір процентів, які повинен сплатити позичальник, 2% за кожен день користування кредитом (730 відсотків річних або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік).

Проте відповідач взяті на себе обов'язки згідно з договором не виконала, станом на 08.05.2018 кошти за договором не повернула, проценти за користування кредитом не повернула.

П.6.2 кредитного договору передбачає за порушення строків повернення кредиту сплату кредитодавцю неустойки у вигляді пені з розрахунку 2% від суми кредиту, що вказана в п.1.2 цього Договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком пеня за порушення строків повернення кредиту за період 01.05.2014-08.05.2018 складає 41132,00 грн. Крім того згідно з розрахунком з урахуванням раніше сплачених позичальником сум, сплаті підлягають тіло кредиту - 1392,00 грн., відсотки - 389,76 грн. Загальна сума заборгованості складає 42913,76 грн.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ч.1 ст.550 ЦК України передбачає виникнення права на неустойку незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, позивач набув право на отримання неустойки (пені) у розмірі передбаченому кредитним договором за період прострочення, який відповідно до розрахунку дорівнює 41132,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Ч.1 ст.1049 ЦК України встановлює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідачем порушено умови кредитного договору, не повернуто кошти в загальному розмірі 1781,76 грн., внаслідок чого йому нараховано пеню у сумі 41132,00 грн., тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 289, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» в сумі 44693 (сорок чотири тисячі шістсот дев'яносто три) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судові витрати у сумі 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев'ять) грн. 62 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», місцезнаходження: 69037, м.Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України, 39А, кв.25, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38839217.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1.

Повне судове рішення складено 04.12.2018.

Суддя: В.А.Єжов