Ухвала суду № 79447056, 17.01.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10752/13-ц

Провадження № 6/645/25/19

У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі Директора фінансового ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія Вердикт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія Вердикт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія Вердикт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі Директора фінансового ОСОБА_2 звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 645/10752/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь кредитора заборгованості у розмірі 116404 грн., 46 коп., а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на стягувача (правонаступника) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»

В обґрунтування заяви зазначив, що 22 липня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було розглянуто цивільну справу № 645/10752/13-ц за позовом ПАБ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнути з боржника на користь кредитора заборгованість в розмірі 116404 грн., 46 коп. (сто шістнадцять тисяч чотириста чотири гривень 04 копійок). 16 листопада 2018 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та між ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір

(купівлі-продажу) № 997/К. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛИТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» - у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Стягувач, боржник у судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб,які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з ОСОБА_4, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б, код ЄДРПОУ 34947020) заборгованість за кредитним договором 11161161000 від 29.05.2007 року у сумі 116404 грн. 46 коп., стягнуто з ОСОБА_4, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» судовий збір у розмірі 1164 грн. 04 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2018 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та між ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір(купівлі-продажу) № 997/К.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до умов вказаного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно особи, яка являлась боржником ПАТ «Дельта Банк», а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного суду, висловленій у постанові № № 2-н-148/09 від 25.04.2018 року.

З ч. 1ст.1077Цивільного кодексу України вбачається, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1ст. 55 ЦПК України(процесуальне правонаступництво), у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч.2ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з заяви на підставі вказаних норм до нового стягувача перейшло право вимоги стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва, тобто ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», тому суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі ст. ст.512,514,1077 ЦК України, керуючись ст.55,442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі Директора фінансового ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія Вердикт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторони виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 645/10752/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь кредитора заборгованості у розмірі 116404 грн., 46 коп. (сто шістнадцять тисяч чотириста чотири гривні сорок шість копійок)., а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на стягувача (правонаступника) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя