Ухвала суду № 79420402, 25.01.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/293/19

Провадження № 1-кс/645/306/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В.,

при секретарі – Малій О.Л.,

за участю старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460002763 від 15 листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2 в якому просить суд надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, а також прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ПАТ «Промінвест банк», який знаходиться за адресою: м. Харків, площа Павлівська,10, та можливістю їх вилучити.

Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що 15.11.2018 року до Немишлянського ВП ГУГП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що посадові особи ТОВ «ЦПТБ та РАД» шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами (ЖЄО 25714)

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460002763 від 15 листопада 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_3, який пояснив, що він знайомий з директором ТОВ «ЦПТБ та РАД» ОСОБА_4 на протязі останніх 15 років. До останнього часу підтримував з даним чоловіком ділові відносини. В 2013 році йому знадобився бітум в кількості приблизно 50 тон у зв’язку з цим потерпілий звернувся до ОСОБА_4 з питанням про можливість покупки на його фірмі даного матеріалу, на що він мені повідомив, що таке дійсно можливо 22.10.2013 він приїхав до офісу ТОВ «ЦПТБ та РАД», де його зустрів ОСОБА_4 та особа, яка представилася бухгалтером ТОВ «ЦПТБ та РАД», а саме ОСОБА_5. В присутності даної особи потерпілий домовився з ОСОБА_4 про купівлю у ТОВ «ЦПТБ та РАД» вищевказаної кількості бітуму. Угоду вони з ним не укладали, адже потерпілий хотів сплатити за фактично отриманий товар. Проте, ОСОБА_4 наполіг, щоб потерпілий дав завдаток до каси ТОВ "ЦПТБ та РАД" в розмірі 5000 доларів США. ОСОБА_3, оскільки дуже йому довіряв, надав йому таку суму грошових коштів того ж дня. ОСОБА_4 в присутності потерпілого, дані грошові кошти передав бухгалтеру ОСОБА_5, якій наказав дані грошові кошти внести до каси підприємства. Потерпілий почав вимагати у них касовий ордер підприємства на отримання даних грошей, проте бухгалтер сказала, що він зможе забрати його через декілька днів та може їм довіряти. Втім, потерпілий наполіг, аби бухгалтер написала йому розписку про отримання даних грошових коштів, що вона і зробила Оригінал даної розписки потерпілий надав органу досудового розслідування. В подальшому він до ТОВ ЦПТБ та РАД за касовим ордером не з’явився, адже вищевказаним особам повністю довіряв. Приблизно через декілька місяців він почав вимагати у директора даного ТОВ надання йому бітуму, про який вони домовлялись, проте він казав, що бітуму на підприємстві немає, справи йдуть погано. Оскільки потерпілий йому довіряв та йому було ніяково наполягати на товариша він чекав. До того ж до органів внутрішніх справ він не квапився звертатись, з однієї сторони з поваги до вказаного чоловіка, а з іншої, оскільки нього були проблеми із здоров’ям. Проте, нещодавно потерпілий знову звернувся до вказаного чоловіка з метою отримати свій бітум, на що отримав відповідь, що ОСОБА_4 нічого не пам’ятає та повертати не буде. Після цього він почав заглиблюватись в дану ситуацію та виявив, що у вказаного товариства немає валютного рахунку. У зв’язку з чим нього виникла підозра, що вказані особи заволоділи його грошовими коштами, на рахунок підприємства їх не вносили та просто його ошукали.

Органом досудового розслідування було здійснено запит до ТОВ «ЦПТБ та РАД» з метою встановлення банківських рахунків, якими користувалось підприємство з 21.10.2013 до 31.12.2013 та отримано відповідь, що даними рахунками є №26005619948101 в ПАТ «Промінвестбанк» та №26009000127287 в АТ «Укрексімбанк».

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення наявності руху грошових коштів, відомості про які можуть бути доказами в досудовому розслідуванні та свідчити про наявність або відсутність внесення вказаних грошових коштів на рахунок ТОВ «ЦПТБ та РАД» у вказаний період часу, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 надав суду письмову заяву, в якій просив клопотання задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутністю.

Представник ПАТ «Промінвестбанк» належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

У зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, а також прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригінал документів, що містять банківську таємницю в ПАТ «Промінвестбанк», який знаходиться : адресою: м. Харків, площа Павлівська 10, та можливість їх вилучити, а саме:

-документів, що містяться в справах юридичного оформлення рахунку №26005619948101, а саме документів, передбачених «Інструкцією про порядок відкриття використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, в тому числі, заяви на відкриття поточного рахунку, наданих до нього оригіналів та нотаріально завірених документів (свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, довідки про внесення до ЄДРПОУ, довідку про взяття на облік Пенсійним фондом України, свідоцтва платника ПДВ, оригінали карток і зразками підписів посадових осіб підприємства, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копії документів, які засвідчують особу), а також договорів на відкриття т обслуговування банківського рахунку в системі «Клієнт-банк», актів прийому-переда1 електронних ключів доступу до системи «Клієнт-банк», довіреностей на користуванні банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток у банк і інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків;

-первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунки №26005619948101 та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки меморіальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 21.10.2013 року і до 31.12.2013;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахункам №26005619948101, із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових; рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача призначення платежів та сальдо за період з 21.10.2013 року і до 31.12.2013 на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа найменування операції і повних відомостей про контрагента.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.02.2019 року включно.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.В. Бабкова