Ухвала суду № 79446625, 28.01.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/3477/18

Пр. 2-во/621/2/19

УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві питання про виправлення описки, допущеної в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Зміївського районного суду Харківської області від 17.01.2019 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та проживання: 55550, Миколаївська область, Єланецький район, с. Богодарівка, вул. Центральна, буд. 9), ІПН 323581217174, паспорт серії ЕР 225129, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації та проживання: 63402, АДРЕСА_1), ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МТ 228587 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) ОСОБА_1, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 11.12.2018 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та проживання: 55550, Миколаївська область, Єланецький район, с. Богодарівка, вул. Центральна, буд. 9), ІПН 323581217174, паспорт серії ЕР 225129, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., які перерахувати на рахунок отримувача 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106; код банку отримувача: 899998.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допущено негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.

18.01.2019 року стягувач ОСОБА_2 звернулась із заявою про виправлення помилки в судовому наказі.

Так на підставі судового наказу стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З копії свідоцтва про народження, серії 1-ВЛ № 287036 від 31.07.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 4)

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стягувач та боржник на розгляд питання про виправлення помилки в судовому наказі не з'явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку із неявкою стягувача та боржника, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд проведено без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що при видачі судового наказу було допущено помилку, належить постановити ухвалу про її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 17.01.2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Абзац перший резолютивної частини судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та проживання: 55550, Миколаївська область, Єланецький район, с. Богодарівка, вул. Центральна, буд. 9), ІПН 323581217174, паспорт серії ЕР 225129, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації та проживання: 63402, АДРЕСА_1), ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МТ 228587 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) ОСОБА_1, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 11.12.2018 року і до досягнення ним повноліття.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2019 року.

Суддя: