Ухвала суду № 79446607, 28.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/159/19

н/п 1-кс/640/1501/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції Паегліт Тетяни Іванівни, про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12019220490000022 від 03.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є на представлених об'єктах а саме на двох папках чорного кольору сліди рук, придатні для ідентифікації особи; чи не залишені вони ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2. За необхідності просить дозволити використовувати методи, що можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об'єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження - ДНК-профіль. Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України). Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 31.12.2018 року у нічний час (точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи злочинний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, прийшов до раніше знайомої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала разом з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, де застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров'я ОСОБА_7 та ОСОБА_2, що виразилося у нанесенні множинних ударів ножем в область шиї потерпілих, що призвело до їх смерті, заволодів належними ОСОБА_7 та ОСОБА_2 майном, а саме: мобільними телефонами «Samsung Galaxy Note 5» та «REDMI 4A», планшетом «ASUS GL503V».

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Паегліт Т.І. 03.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490000022 за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187; п. 1, 6 ч.2 ст. 115 КК України.

Під час проведення 03.01.2019 огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: папку чорного кольору з дивану в кімнаті №2, упаковано у картонний коробок (об'єкт №45)

05.01.2019 старшим слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 до Київського р\с м.Харкова було внесено клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в котрому було вказано, що на дослідження експерту надати папку чорного кольору (об'єкт №45), котра упакована в картонну коробку.

10.01.2019 слідчим суддею Київського р\с м.Харкова ОСОБА_5 винесена Ухвала, про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України.

22.01.2019 до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області від старшого судового експерта сектору дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 надійшов акт про невідповідність № 2\57СЕ-19 від 22.01.2019, в котрому вказано, що під час відкриття упаковки об'єкту дослідження, що знаходився в картонному коробку було встановлено, що в картонному коробку наявні дві чорні папки в яких знаходяться аркуші паперу, що суперечить кількості об'єктів зазначених в Ухвалі слідчого судді від 10.01.2019, що унеможливлює проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є на представлених об'єктах, а саме на двох папках чорного кольору сліди рук, придатні для ідентифікації особи. Якщо є, чи не залишені вони ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Слідчий зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-дактилоскопічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є на представлених об'єктах, а саме на двох папках чорного кольору сліди рук, придатні для ідентифікації особи?

- Якщо є, чи не залишені вони ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для дослідження експерту надати дві папки чорного кольору в яких знаходяться аркуші паперу, котрі упаковані у картонний коробок (об'єкт №45), дактилокарту померлої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дактилокарту померлої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, котрі упаковані в паперові конверти.

За необхідності дозволити використовувати методи, що можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об'єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження - ДНК-профіль.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко