Вирок № 7944375, 16.02.2010, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 1-33/10

Справа № 1-149/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Верхогляд О.О.

з участю прокурора - Тараненко П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, не працюючого, військовозобов’язаного, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина віком 14 років, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В першій половині дня 20-х чисел липня 2009 року ОСОБА_1, за місцем свого постійного місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, у приміщенні квартири, в порушення ?нструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів”, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, без передбаченого законом дозволу чи відповідних документів, без мети подальшого збуту, незаконно придбав, знайшовши 44 циліндрики речовини сіро-темно-зеленого кольору, того ж дня переніс цю речовину до автомобіля марки "Деу-Ланос" держ. № НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім’я ОСОБА_1, перебуває під заставою в ВАТ КБ "Надра", який надав ОСОБА_1 кредит на придбання вказаного автотранспортного засобу, згідно договору "Автопакет" № 8/2007/840-К/913-АП від 06.07.2007 року. В цьому автомобілі в подальшому ОСОБА_1 незаконно зберігав та транспортував цю речовину поки вона не була вилучена працівниками міліції при огляді вказаного вище автомобіля о 18 годині 30 хвилин 24.07.2009 року в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області.

Згідно висновку вибухо-технічної експертизи за № 70/23/3433 від 13.11.2009 року, проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, вилучена у ОСОБА_1 речовина загальною масою 23,15 грами являється бездимним порохом, яка придатна до вибухового перетворення і являється вибуховою речовиною метальної дії.

Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному злочині, передбаченому ст. 263 ч.1 КК України, визнав повністю і пояснив, що проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою:вул.Моніторна,2/185, в першій половині дня в 20-х числах липня 2009 року він у приміщенні квартири за його місцем проживанням знайшов 44 циліндрики пороху і хотів скористатися ним як сухим спиртним, для чого переніс і переклав його в багажник автомобіля, де він і знаходився до 24 липня 2009 року, поки його не вилучили працівники міліції, не маючи ніякого дозволу на його зберігання. Про те, що зберігати та перевозити порох заборонено законом він не знав. Використовувати порох в протиправних діях або цілях він не збирався і ніколи не використовував його. Крім того, де взявся порох у колишній квартирі його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 89),звідки вони разом переїхали він не знає і вважає, що батьки в силу свого віку та часу також нічого конкретного не скажуть. В скоєному злочині щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доказана також матеріалами справи:

- протоколом огляду автомобіля марки ?еу Ланос” державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та в якому вилучено 44 циліндрики речовини сіро-темно-зеленого кольору, та фототаблицею до протоколу огляду автомобіля (а.с.5-10);

- зберігальною розпискою ОСОБА_1 щодо повернення йому автомобіля марки ?еу Ланос” державний номер НОМЕР_1 (а.с.11);

- постановою про призначення вибухо-технічної експертизи (а.с.40);

- висновком спеціаліста дослідження вибухових речовин від 28.07.2009 року № 5034 та висновком вибухо-технічної експертизи за № 70/23/3433 від 13.11.2009 року, проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, згідно яких вилучена у ОСОБА_1 речовина загальною масою 23,15 грами являється бездимним порохом, яка придатна до вибухового перетворення і являється вибуховою речовиною метальної дії(а.с.19-21, 43-45);

- постановою про залучення до справи речових доказів від 23.11.2009 року: 21,15 грами бездимного пороху, який придатний до вибухового перетворення і являється вибуховою речовиною метальної дії, та автомобіль ?еу Ланос” державний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім’я ОСОБА_1, перебуває під заставою в ВАТ КБ "Надра", який надав ОСОБА_1 кредит на придбання вказаного автотранспортного засобу, згідно договору "Автопакет" № 8/2007/840-К/913-АП від 06.07.2007 року, як знаряддя вчинення злочину, та які були вилучені у ОСОБА_1 24.07.2009 року (а.с.47);

- позитивною довідкою-характеристикою з місця проживання ОСОБА_1 (а.с.53);

- вимогою про спецперевірку про судимість ОСОБА_1, згідно якої він раніше судимим не значиться (а.с.54,55);

- довідками з лікарні про не перебування ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра (а.с.56,58);

Вислухавши підсудного, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 КК України доказана повністю, його дії вірно кваліфіковано по ч. 1 ст.263 КК України, як він, своїми навмисними діями, без передбаченого законом дозволу та відповідних документів, без мети подальшого збуту, незаконно придбав, носив, зберігав 23,15 грам речовини - бездимного пороху, який придатний до перетворення і являється вибуховою речовиною метальної дії.

При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, раніше не судимого, позитивну його характеристику з місця проживання, пом’якшуючі обставини: на утриманні має неповнолітню дитину, щире каяття, і вважає, що підсудному ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання в межах санкції, передбаченої ст.263 ч.1 КК України, із застосуванням ст.75,76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства

Підстав для застосування при призначенні міри покарання ОСОБА_1 ст. 69 КК України суд не вбачає.

З ОСОБА_1 слід стягнути 1202 грн. 88 коп. витрат за проведення судової експертизи № 70/23/3433 від 13.11. 2009 року та за проведення дослідження вибухових речовин №5034 від 28.07.2009 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області (р/рахунок 35223001006725 в банку УДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ОКПО 25575055).

Речові докази:

- вилучений та переданий під зберігальну розписку ОСОБА_1 автомобіль марки ?еу Ланос” державний номер НОМЕР_1 (а.с.11) слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та покарати його:

• за ч.1 ст.263 КК України - у виді 2 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням, визначивши іспитовий строк – 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати:

• повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

• періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити ОСОБА_1 попередній –підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази:

- вилучений та переданий під зберігальну розписку ОСОБА_1 автомобіль марки ?еу Ланос” державний номер НОМЕР_1 (а.с.11) слід повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 1202 грн. 88 коп. витрат за проведення судової експертизи № 70/23/3433 від 13.11. 2009 року та за проведення дослідження вибухових речовин №5034 від 28.07.2009 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області (р/рахунок 35223001006725 в банку УДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ОКПО 25575055).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 15-денний строк, з дня оголошення, з подачею апеляції через районний суд.

Головуюча: О.М.ГУДИМ