Ухвала суду № 79443096, 28.01.2019, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1992/18

Провадження № 2/396/26/19

УХВАЛА

28.01.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1992/18 за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ПП «Шевченкове» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, клопотання експерта,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1Б в інтересах та від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ПП «Шевченкове» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою від 01.11.2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 30.11.2018 року.

26.11.2018 року від представника відповідача ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ПП «Шевченкове» надійшов відзив на позовну заяву.

03.12.2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

11.12.2018 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області призначено по справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ПП «Шевченкове», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського НДІСЕ. (18002, м. Черкаси, Черкаська область, вул. Небесної сотні, 31/1).

09.01.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта в якому останній просить погодити термін виконання експертизи та виконати наступні умови, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме: визначити перелік наданих на експертизу зразків підпису та почерку, а також зразки мають бути посвідчені судом відповідно до п. 1.4. Рекомендацій; на експертизу надати вільні (виконані до 13.05.2015) зразки підпису ОСОБА_1 А Б.; на експертизу надати умовно-вільні (виконані після 13.05.2015) зразки підпису ОСОБА_1 А Б.; питання № 1 що поставлене на вирішення експертизи редагувати відповідно до Рекомендацій вказати від чийого імені виконаний підпис, що підлягає дослідженню).

28.01.2019 року через концелярію суду представником позивача адвокатом ОСОБА_2 на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи у справі № 396/1992/18 надано суду для розпорядження експерта оригінали документів в яких містяться вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 та умовно вільні зразки почерку. Крім того сторона позивача погоджується на постановлення питання експерту, що виноситься на вирішення почеркознавчої експертизи в редакції запропонованій експертом.

Позивач та преставник позивача в судове засідання не з"явились. Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла письмова заява в якій останній просить суд розглянути клопотання експерта без його участі та участі позивача та не заперечували проти задоволення клопотань експерта, погодився із строками проведення експертизи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, але подав до суду відповідну письмову заяву в якій просив суд розглянути клопотання експерта без його участі та не заперечував проти задоволення клопотань експерта та погодився із строками проведення експертизи.

Дослідивши заяви сторін, ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням експерта, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно ч. 6 ст. 104 ЦПК України У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

Відповідно до ч.6 п.2 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи думку сторін по справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання судового експерта в частині погодження строків проведення судово-почеркознавчої експертизи та надання у розпорядження експерта додаткових матеріалів для дослідження, які надано представником позивача в кількості 20 документів.

Керуючись ст. 12, 72, 104, 107 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ПП «Шевченкове» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним -задовольнити.

Питання № 1, що поставлене на вирішення експерта в ухвалі Новоукраїнського районного суду від 11.12.2018 року, викласти в наступній редакції:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 13.05.2015 року укладеного між ОСОБА_1 та ПП "Шевченкове" в графі орендодавець розділу підписи сторін тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Матеріали цивільної справи разом із додатковими матеріалами (оригіналами документів в яких містяться вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 надані представником позивача на клопотання судового експерта) направити до Черкаського відділення Київського НДІСЕ. (18002, м. Черкаси, Черкаська область, вул. Небесної сотні, 31/1), для продовження проведення призначеної ухвалою суду від 11.12.2018 року судової почеркознавчої експертизи.

Надати експерту Черкаського відділення Київського НДІСЕ згоду на проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 396/1992/18; призначеної ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ПП «Шевченкове» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, у строк понад 90 календарних днів.

Повторно роз'яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити учасникам справи та експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз