Рішення № 79441888, 16.01.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10518/18

2/357/680/19

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Б. І. ,

при секретарі – Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 500250777 від 12.01.2012 року, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» надав відповідачці кредит на принципах поворотності, платності та строковості у розмірі 33 240 грн. 00 коп., з кінцевим строком погашення до 13.01.2015 року. Відповідач виконувала взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов кредитного договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі або не сплачуючи такі взагалі, що спричинило до утворення заборгованості. Внаслідок чого, ПАТ «Альфа-Банк» розпочав процедуру досудового врегулювання спору, здійснюючи телефонні дзвінки та шляхом направлення письмових повідомлень на адресу відповідача про необхідність сплати простроченої заборгованості. Проте такі вимоги були проігноровані. 23.12.2013р. між ПАТ «Альфа-Банк» та TOB «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 500250777 від 12.01.2012 року укладеним з відповідачкою. Однак, заборгованість залишається непогашеною та станом на 23.12.2013 року становить 62 161 грн. 43 коп. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою від 22.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористалася, в судове засідання не з’явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 12.01.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №500250777, згідно якої отримала кредит на принципах поворотності, платності та строковості у розмірі 33 240,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 13.01.2015 року.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено, відповідачка ОСОБА_1 не виконувала взяті на себе зобов'язання належним чином, а саме істотно порушуючи умови кредитного договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі або не сплачуючи такі взагалі, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.01.2012 року.

Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Внаслідок істотних порушень відповідачем зобов'язань за кредитним договором, ПАТ «Альфа-Банк» з метою досудового врегулювання спору було здійснено телефонні дзвінки та направлено письмові повідомлення відповідачу про необхідність сплати простроченої заборгованості, проте такі вимоги ОСОБА_1 залишені без реагування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та TOB «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь позивача ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.01.2012 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_1

Таким чином, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло статус нового кредитора за вказаним кредитним договором, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

Так, згідно витягу з Реєстру передачі Прав ОСОБА_2 до Договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013 року, відповідачка має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 62 161 грн. 43 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 53 46 грн. 43 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом – 8 700 грн. 00 коп.

З метою вирішення питання щодо сплати відповідачою простроченої заборгованості за кредитним договором № 500250777 від 12.01.2012 року, позивачем було направлено на адресу відповідача ОСОБА_2 про погашення простроченої заборгованості від 29.05.2018 року № 2-3037535. Однак, відповідачкою звернення були проігноровані, погашення заборгованості не здійснила.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом .

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором № 500250777 від 12.01.2012 року, яка станом на 23.12.2013 року становить 62 161 грн. 43 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 279, 280, 281, 258-259, 265, 268, 280-281, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місце знаходження: б-р. ОСОБА_3, 1Д, м. Київ, 03126, код ЄДРПОУ 37616221) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СМ 191713, виданий Міським відділом №2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області 21.01.2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: б-р. Олександрійський, буд. 125, кв. 223, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СМ 191713, виданий Міським відділом №2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області 21.01.2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: б-р. Олександрійський, буд. 125, кв. 223, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місце знаходження: б-р. ОСОБА_3, 1Д, м. Київ, 03126, код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за кредитним договором № 500250777 від 12.01.2012 року, що становить 62 161 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СМ 191713, виданий Міським відділом №2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області 21.01.2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: б-р. Олександрійський, буд. 125, кв. 223, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місце знаходження: б-р. ОСОБА_3, 1Д, м. Київ, 03126, код ЄДРПОУ 37616221) судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_4