Ухвала суду № 79440303, 25.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/510/19

Провадження № 6/591/73/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сизоненко Юлії Володимирівни про тимчасове обмеження керівника боржника Фірми ТОВ "Інтер-Арм Інжинірінг" - ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити керівника Фірми ТОВ «Інтер-Арм Інжинірінг» - громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса засновника: 21029, АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по сплаті заборгованості по зведеному виконавчому провадженні №55394433. В поданні посилається на те, що керівник боржника ТОВ Фірма «Інтер-Арм Інжинірінг» ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду, не з'являється на прийом до державного виконавця, змінює юридичне місцезнаходження фірми та керівництво фірми, не повідомляє державному виконавцю щодо виконання боргових зобов'язань.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець Сизоненко Ю.В у письмовій заяві подання підтримала, просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обґрунтування, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження № 55394433 з примусового виконання вимоги № ю-12176-25у, виданої 04.04.2017 Головним управлінням ДФС у Сумській області про : стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» 6903,60 грн на користь держави; наказ № 920/220/15 виданий 05.05.2015 Господарським судом Сумської області про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь ПАТ «Укрнафта» боргу 31672,64 грн; вимога № ф-12176-25у виданий 05.09.2017 Головним управлінням ДФС у Сумській області про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь держави боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі 16145,5 грн.; вимога № Ю-12176-25 У виданий 02.11.2017 Головним ДВС у Сумській області про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь Головного управління ДФС боргу 12454,58 грн; вимога про сплату боргу (недоїмки) № ю-12176-25у виданий 19.08.2017 головним управлінням ДФС у Сумській області про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь держави боргу (недоїмки) у розмірі 21290,94 грн; вимога про сплату боргу (недоїмки ) № Ю-12176-25у виданий 07.12.2016 Державною податковою інспекцією у м.Сумах про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь держави боргу по сплаті недоїмки у розмірі 27249,3 грн; наказ № 920/219/15 виданий 18.06.2015 Харківським апеляційним господарським судом про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь ПАТ «Укрнафта» боргу у розмірі 18162,80 грн. (залишок боргу 2393,80 грн., судового збору 1689,00 грн. на 05.02.2018 ); наказ № 920/836/17 виданий 31.10.2017 Господарським судом Сумської області про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості в сумі 2631,72 грн; вимога № Ю-12176-25У виданий 06.02.2017 ДПІ у м.Сумах про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь держави 10982,20 грн.; виконавчий лист № 591/4074/17 виданий 04.12.2017 Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь Фірма 30418,23 грн. заборгованості по заробітній платі, 12416,80 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , а всього стягнути 42835,03 грн; вимога № Ю-12176-25у виданий 28.06.2018 Головним управлінням ДФС у Сумській області про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь ГУ ДФС у Сумській області 64298,95 грн; виконавчий лист № 591/4074/17 від 04.12.2017 року зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ТОВ «Фірма Інтер-Арм Інжинірінг» на користь держави 640,00 грн. Загальна сума до стягнення по зведеному виконавчому провадженню № 55394433 з урахуванням боргу, виконавчого збору, витрат виконавчого провадження становить 262045,22 грн..

Державний виконавець в поданні посилається на те, що керівник боржника ТОВ ОСОБА_2 «Інтер-Арм Інжинірінг» ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду, не з'являється на прийом до державного виконавця, змінює юридичне місцезнаходження фірми та керівництво фірми, не повідомляє державному виконавцю щодо виконання боргових зобов'язань.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Положеннями ст.6 цього Закону України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Обов'язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухиляння боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

На підставі визначених у ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» обов'язків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов'язок не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Зокрема, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

Сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду керівника Фірми ТОВ «Інтер-Арм Інжинірінг» - громадянина України ОСОБА_3 за межі України, оскільки державним виконавцем не надано доказів, що керівник боржника свідомо не виконує належні до виконання зобов'язання за виконавчими документами.

Державний виконавець також не надав доказів того, що керівник боржника Фірми ТОВ «Інтер-Арм Інжинірінг» - громадянина України ОСОБА_3 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

За даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки воно не підтверджується жодними доказами.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сизоненко Юлії Володимирівни про тимчасове обмеження керівника боржника Фірми ТОВ "Інтер-Арм Інжинірінг" - ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2019 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО