Ухвала суду № 79437600, 28.01.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2984/16-ц

Провадження № 2-р/496/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2018 року по цивільній справі № 496/2984/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю.

23.01.2019 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви про роз'яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2018 року по цивільній справі № 496/2984/16-ц без розгляду у зв'язку з тим, що вищевказане рішення виконане.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила заяву про роз'яснення рішення суду розглянути без її участі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви, про розгляд заяви про роз'яснення рішення суду за їх відсутності.

Представник ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви про роз'яснення рішення суду повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2018 року по цивільній справі № 496/2984/16-ц за позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю задоволено частково та стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, місцезнаходження: 03680, м. Київ вул. Тверська, 5) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) 400000 (чотириста тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, місцезнаходження: 03680, м. Київ вул. Тверська, 5) на користь держави судовий збір у розмірі 4000 грн. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 143-148).

06.11.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення вищевказаного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2018 року, а саме: роз'яснити другий абзац резолютивної частини щодо включення суми обов'язкових платежів, податків, зборів та інших обов'язкових відрахувань, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

ОСОБА_4, 23.01.2019 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви про роз'яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2018 року по цивільній справі № 496/2984/16-ц без розгляду у зв'язку з тим, що вищевказане рішення виконане.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частинами 1, 2 3 статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2018 року по цивільній справі № 496/2984/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 28 січня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина