Рішення № 79436950, 21.01.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1028/18

Провадження № 2/486/143/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

секретаря с/з Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач АБ "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 01 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та АБ "УКРГАЗБАНК" був укладений договір про приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком № ВВ4-12007-Ф/16-DOM, відповідно до якого банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD DEBIT та пін-код до неї й відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1 і встановив ліміт овердрафту максимальною сумою до 300 000,00 грн. Таким чином ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з максимальною сумою ліміту до 300 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 25 листопада 2017 року та сплатою 30 % річних - базова відсоткова ставка та 48 % річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом. свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 порушив, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 19 854, 88 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту (поточна) - 7 886, 07 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 7 137, 62 грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 323, 32 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) 4 507, 87 грн. Зазначену заборгованість та судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

У своїй позовній заяві представник позивача просив суд здійснювати розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Однак, будучи належним чином повідомленим, останній до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзиву до суду не подав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А тому, з урахуванням вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, тієї обставини, що АБ "УКРГАЗБАНК" не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 01.12.2016 року ОСОБА_2 було надано кредит , шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на Картковий рахунок НОМЕР_1, з базовою відсотковою ставкою 30 % річних та 48 % річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом, з сумою дозволеного офердрафту, 300 000, 00 грн. та кінцевим терміном повернення - 25 листопада 2017 року.

09 грудня 2016 року відповідачем була отримана платіжна картка.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В зв'язку з не виконанням відповідачем ОСОБА_2 його зобов'язань за кредитним договором, станом на 18 травня 2018 року виникла заборгованість в сумі 19854, 88 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту (поточна) - 7886,07 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 7137,62 грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 323,32 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) 4507,87 грн (а.с. 6).

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином з ОСОБА_2 на користь АБ "УКРГАЗБАНК" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 18 травня 2018 року в сумі 19854, 88 грн.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач поніс документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762.00 грн., які, у зв'язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на його користь (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 264-265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478), заборгованість за Договором про приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком № ВВ4-12007-Ф/16-DOM від 01.12.2016 року в розмірі 19 854 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири ) гривні 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) судові витрати в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Дмитрівна Франчук