Рішення № 7943553, 11.02.2010, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №2-8 /10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ватутінська міська рада Черкаської області про припинення договорів поруки–,

встановив:

представник позивача за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року змінив свої позовні вимоги і просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість в сумі 146 169 гривень 54 коп.; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1461 гривню 70 коп. та витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №509-005\08Р від 30 січня 2008 року, укладеного між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (з 23.09.2009 року - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк») та ОСОБА_5, акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк» надав ОСОБА_5 кредит у розмірі 17491 доларів США строком до 30 січня 2015 року з процентною ставкою за користування кредитом – 11,99% річних за час фактичного користування кредитом, а ОСОБА_5 зобов*язався погашати заборгованість за вказаним кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 209 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця та сплачувати відсотки за користування кредитом(за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії зазначеного договору.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору №509-005\08Р від 30 січня 2008 року, у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) ОСОБА_5 своїх зобов*язань за договором ( у відношенні строків сплати відсотків і повернення кредиту та \або сплати відсотків та\або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір відсоткової ставки збільшується на 1% річних, починаючи з розміру, встановленого в п.1.2 кредитного договору.

Відповідно до п.10.1 кредитного договору №509-005\08Р від 30 січня 2008 року, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом, ОСОБА_5 сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, що діяла в період прострочення від суми заборгованості за весь період прострочення.

В забезпечення виконання зобов*язань по поверненню зазначених кредитних коштів та нарахованих відсотків по вказаному кредитному договору, між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_5 було укладено договір застави №509-005\08 Р від 30 січня 2008 року, відповідно до якого для забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором, ОСОБА_5 передав акціонерному комерційному банку «Правекс-Банк» в заставу належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль «CHEVROLET» МОДЕЛЬ LACETTI NF19В, рік випуску- 2008, колір-червоний, шасі-(кузов, рама, коляска) № Y6DNF19BE8K832747 KL1NF19BE8K832747, тип ТЗ-сєдан легковий, реєстраційний номер СА 4175АО ( питання про звернення стягнення на зазначений автомобіль представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» не ставить.)

Крім того, в порядку забезпечення виконання зазначеного договору, між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 січня 2008 року було укладено відповідні договори поруки №509-005\08Р-1 та №509-005\08Р-2, відповідно до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поручилися в повному обсязі перед акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» за виконання ОСОБА_5 своїх обов*язків, що передбачені договором №509-005\08Р від 30 січня 2008 року ( в тому числі і в частині сплати відсотків за користування кредитом, пені і штрафів, передбачених зазначеним кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту в зв*язку з порушенням ОСОБА_5 вимог кредитного договору).

08 липня 2008 року ОСОБА_5 помер.

На запит акціонерного комерційного банк «Правекс Банк» щодо можливих спадкоємців ОСОБА_5 з Ватутінської міської державної нотаріальної контори Черкаської області надійшла відповідь про те, що про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори звернулася його мати - ОСОБА_3, яка, однак, 08 січня 2009 року, зазначену заяву відізвала.

Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» неодноразово надсилалися листи поручителям ОСОБА_5 –ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з пропозицією добровільно сплатити заборгованість по кредитним договором №509-005\08Р від 30 січня 2008 року, в порядку виконання договорів поруки, однак відповідачі на зазначені листи не реагують, ніяких дій щодо погашення заборгованості за вказаним кредитним договором не здійснюють, і станом на 19 листопада 2009 року мають перед акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №509-005\08Р від 30 січня 2008 року в розмірі 146 169 гривень 54 коп., що і змусило акціонерне товариство комерційний банк « Правекс-Банк» звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідач за первісним позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року ОСОБА_1 з позовом не згідний повністю. В судовому засіданні пояснив, що дійсно між акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» та ним а також між акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» і ОСОБА_2 30 січня 2008 року було укладено договори поруки №509-005\08Р-1 та №509-005\08Р-2, відповідно до яких він та ОСОБА_2 поручилися в повному обсязі перед акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» за виконання ОСОБА_5 своїх обов*язків за кредитним договором №509-005\08Р від 30 січня 2008 року.

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором лише за порушення зобов*язання боржником . Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором. Таким чином, юридичним фактом, який є підставою відповідальності поручителя є порушення зобов*язання боржником . За час свого життя ОСОБА_5, за якого він та ОСОБА_2 поручалися, своїх зобов*язань за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року не порушував і належним чином виконував свої зобов*язання за вказаним договором.

08 липня 2008 року ОСОБА_5 помер( про що відразу він, ОСОБА_1, особисто 08 .07.2008 року повідомив банк , а саме: заступника директора відділення «Героїв Дніпра» АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_6 ).

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність(здатність мати цивільні права та обов*язки) фізичної особи припиняється в момент її смерті. Таким чином, Боржник( в даному випадку -ОСОБА_5В.), за виконання обов*язків якого він та ОСОБА_2 поручалися, після 08.07.2008 року не міг мати ні цивільних прав, ні обов*язків і природно, ні фізично, ні юридично не міг порушити свої зобов*язання . Таким чином, після 08.07.2008 року( день смерті ОСОБА_5В.), юридичний факт, який є підставою відповідальності його та ОСОБА_2, як поручителів за договорами поруки від 30.01.2008 року -№509-005\08Р-1 та №509-005\08Р-2, не міг наступити , а тому він та ОСОБА_2 не повинні сплачувати замість ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №509-005\08Р від 30 січня 2008 року, оскільки підставою їхньої відповідальності є лише факт порушень зобов*язання боржником –ОСОБА_5 за вказаним кредитним договором. Оскільки такого факту до 08.07.2008 року (дня смерті ОСОБА_5В.) не було, а після 08.07.2008 року (в зв*язку із смертю ОСОБА_5В.) і не могло бути, а тому і підстав для відшкодування ними заборгованості за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року, немає.

Відповідачка за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року - - ОСОБА_2 на розгляд справи не з*явилася, а подала в суд заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутність, за участю її представника- Тараканова О.М., а тому суд вважає за можливе розглянути первісний позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року у відсутність відповідачки ОСОБА_2 за участю її представника- Тараканова О.М. .

Представник відповідача за первісним позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року ОСОБА_2 ОСОБА_2 – ОСОБА_7 з позовом не згідний повністю. В судовому засіданні пояснив, що дійсно між акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 30 січня 2008 року було укладено договори поруки №509-005\08Р-1 та №509-005\08Р-2, відповідно до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поручилися в повному обсязі перед акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» за виконання ОСОБА_5 своїх обов*язків за кредитним договором №509-005\08Р від 30 січня 2008 року.

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором лише за порушення зобов*язання боржником . Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором. Таким чином, юридичним фактом, який є підставою відповідальності поручителя є порушення зобов*язання боржником . За час свого життя ОСОБА_5, за якого поручалися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , своїх зобов*язань за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року не порушував і належним чином виконував свої зобов*язання за вказаним договором.

08 липня 2008 року ОСОБА_5 помер. Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність(здатність мати цивільні права та обов*язки) фізичної особи припиняється в момент її смерті. Таким чином, Боржник( в даному випадку -ОСОБА_5В.), за виконання обов*язків якого вони поручалися, після 08.07.2008 року не міг мати ні цивільних прав, ні обов*язків і природньо, ні фізично, ні юридично не міг порушити свої зобов*язання . Таким чином, після 08.07.2008 року( день смерті ОСОБА_5В.), юридичний факт, який є підставою відповідальності поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договорами поруки від 30.01.2008 року -№509-005\08Р-1 та №509-005\08Р-2, не міг наступити , а тому ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не повинні сплачувати замість ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №509-005\08Р від 30 січня 2008 року, оскільки підставою відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є лише факт порушень зобов*язання боржником –ОСОБА_5 за вказаним кредитним договором. Оскільки такого факту до 08.07.2008 року (дня смерті ОСОБА_5В.) не було, а після 08.07.2008 року (в зв*язку із смертю ОСОБА_5В.) і не могло бути, а тому і підстав для відшкодування поручителями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року , немає.

Треті особи за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року- Іваненко З.Я. та ОСОБА_4 на розгляд справи не з*явилися, а подали в суд заяву, в якій просять суд розглянути справу в їх відсутність. З вимогами первісного позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» не згідні, оскільки спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 вони не приймали і в майбутньому не мають наміру цього робити. Суд вважає за необхідне розглянути позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року у відсутність третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі наявних в справі доказів.

Представник Ватутінської міської ради Черкаської області з вимогами первісного позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» не згідний. В судовому засіданні пояснив, що Ватутінська міська рада Черкаської області не мала і не матиме наміру приймати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5. Згідно ст. 1277 ЦК України, Ватутінська міська рада Черкаської області не зобов*язана приймати після ОСОБА_5 спадщину і відповідно, відповідати по його зобов*язаннях.

Крім того, представник Ватутінської міської ради Черкаської області зазначила, що 30 січня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_5 було укладено договір застави №509-005\08 Р , відповідно до якого для забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором, ОСОБА_5 передав акціонерному комерційному банку «Правекс-Банк» в заставу належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль «CHEVROLET» реєстраційний номер СА 4175АО , а тому необхідно врахувати положення ст. 589 ЦК України, яка передбачає, що у разі невиконання зобов*язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов*язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв*язку з пред*явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором, оскільки згідно зазначеної норми, банк має право розпоряджатися заставленим майном на власний розсуд.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ватутінська міська рада Черкаської області, про припинення договорів поруки - ОСОБА_1 просить суд визнати договір поруки від 30.01.2008 року №509-005\08Р\1, укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ним, а також договір поруки від 30.01.2008 року №509-005\08Р\2, укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2В, припиненими з 08 липня 2008 року; стягнути з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його та ОСОБА_2 користь понесені судові витрати в розмірі 927 гривень 47 коп., в тому числі : витрати по оплаті державного мита в розмірі 807 гривень 47 коп. та витрати по оплаті витрат з інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 120 гривень, посилаючись на те, що між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ним, а також між ПАТ КБ «Правекс –Банк» та ОСОБА_2 30 січня 2008 року було укладено відповідні договори поруки №509-005\08Р-1 та №509-005\08Р-2, відповідно до яких він та ОСОБА_2 поручилися в повному обсязі перед акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» за виконання ОСОБА_5 своїх обов*язків, що передбачені договором №509-005\08Р 30 січня 2008 року (в тому числі і в частині сплати відсотків за користування кредитом, пнні і штрафів, передбачених зазначеним кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту в зв*язку з порушенням ОСОБА_5 вимог кредитного договору).

За весь час дії кредитного договору №509-005\08Р від 30 січня 2008 року, ОСОБА_5 належно виконував свої зобов*язання за вказаним кредитним договором.

08 липня 2008 року ОСОБА_5 помер.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність (здатність мати цивільні права та обов*язки) фізичної особи припиняються в момент її смерті, в зв*язку з чим ОСОБА_5В.(за виконання обов*язків якого вони поручалися), після 08.07.2008 року не міг мати ні цивільних прав, ні обов*язків і тому, ні фізично, ні юридично не міг порушити свої зобов*язання.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов*язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Таким чином, фізична особа-боржник (в даному випадку -ОСОБА_5В.), за зобов*язання якої він та ОСОБА_2 поручалися, померла, а тому і не може бути зобов*язаною за кредитним договором . Зазначене зобов*язання ОСОБА_5 за вказаним кредитним договором №509-005\08Р від 30 січня 2008 року, має перейти до іншої особи, в порядку спадкування. Спадкоємцями померлого ОСОБА_5 є його мати

ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_4. Інших спадкоємців немає. Ні він, ні ОСОБА_2 не являються спадкоємцями після смерті ОСОБА_5. З померлим ОСОБА_5 вони знаходились тільки в дружніх стосунках, не являючись його родичами, і не мають наміру поручатися за належне виконання вказаного зобов*язання іншою особою, а тому, відповідно до ч.3 ст. 559 ЦК України, дія договорів поруки від 30/01/2008 року №509-005\08Р\1 та №509-005\08Р\2 фактично припинилась з 08.07.2009 року.

Крім того, згідно ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором лише за порушення зобов*язання боржником . Оскільки за час свого життя ОСОБА_5, за якого поручалися він та ОСОБА_2, своїх зобов*язань за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року не порушував і належним чином виконував свої зобов*язання за вказаним договором, а після 08.07.2008 року, в зв*язку із смертю, ОСОБА_5 не міг мати ні цивільних прав, ні обов*язків і природньо, ні фізично, ні юридично не міг порушити свої зобов*язання , тому і юридичний факт, який є підставою відповідальності його та ОСОБА_2, як поручителів за договорами поруки від 30.01.2008 року -№509-005\08Р-1 та №509-005\08Р-2, не міг наступити .

Відповідно до ч.5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. З моменту смерті ОСОБА_5, тобто з 08.07.2008 року, договори поруки від 30.01.2008 року - №509-005\08Р-1 та №509-005\08Р-2 не мають жодної можливості бути реалізовані, так як юридичні факти, необхідні для їх реалізації не можуть наступити, а тому реальне настання правових наслідків, обумовлених договорами поруки неможливе. Таким чином, одна з загальних вимог, необхідних для чинності правочину недотримується з 08.07.2009 року.

Однак, ПАТ КБ «Правекс-Банк» пред*явило до нього та до ОСОБА_2 позов про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005\08Р від 30.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_5, що і змусило його та ОСОБА_2 звернутися до суду з зустрічним позовом про припинення договорів поруки .

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ватутінська міська рада Черкаської області, про припинення договорів поруки- Шеремет М.В. на розгляд справи не з*явилася, а подала в суд заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутність, за участю її представника- Тараканова О.М.. Позовні вимоги зустрічного позову підтримує повністю, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 за участю її представника- Тараканова О.М. на підставі наявних в справі доказів.

Представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ватутінська міська рада Черкаської області, про припинення договорів поруки - ОСОБА_2-ОСОБА_7 позовні вимоги зустрічного позову підтримав повністю та просить суд визнати договір поруки від 30.01.2008 року №509-005\08Р\1, укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1В,, а також договір поруки від 30.01.2008 року №509-005\08Р\2, укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2В, припиненими з 08 липня 2008 року; стягнути з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 927 гривень 47 коп., в тому числі : витрати по оплаті державного мита в розмірі 807 гривень 47 коп. та витрати по оплаті витрат з інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 120 гривень, посилаючись на те, що між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 січня 2008 року було укладено відповідні договори поруки №509-005\08Р-1 та №509-005\08Р-2, відповідно до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поручилися в повному обсязі перед акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» за виконання ОСОБА_5 своїх обов*язків, що передбачені договором №509-005\08Р від 30 січня 2008 року ( в тому числі і в частині сплати відсотків за користування кредитом, пені і штрафів, передбачених зазначеним кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту в зв*язку з порушенням ОСОБА_5 вимог кредитного договору).

За весь час дії кредитного договору №509-005\08Р від 30 січня 2008 року, ОСОБА_5 належно виконував свої зобов*язання за вказаним кредитним договором.

08 липня 2008 року ОСОБА_5 помер.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність (здатність мати цивільні права та обов*язки) фізичної особи припиняються в момент її смерті, в зв*язку з чим ОСОБА_5В.(за виконання обов*язків якого вони поручалися), після 08.07.2008 року не міг мати ні цивільних прав, ні обов*язків і тому, ні фізично, ні юридично не міг порушити свої зобов*язання.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов*язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Таким чином, фізична особа-боржник (в даному випадку -ОСОБА_5В.), за зобов*язання якої поручалися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померла, а тому не може бути зобов*язаною за кредитним договором. Зазначене зобов*язання ОСОБА_5 за вказаним кредитним договором №509-005\08Р від 30 січня 2008 року, має перейти до іншої особи, в порядку спадкування. Однак, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не поручалися і не мають намір поручатися за належне виконання вказаного зобов*язання іншою особою, а тому, відповідно до ч.3 ст. 559 ЦК України, дія договорів поруки від 30/01/2008 року №509-005\08Р\1 та №509-005\08Р\2 фактично припинилась з 08.07.2009 року.

Крім того, згідно ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором лише за порушення зобов*язання боржником . Оскільки за час свого життя ОСОБА_5, за якого поручалися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, своїх зобов*язань за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року не порушував і належним чином виконував свої зобов*язання за вказаним договором, а після 08.07.2008 року, в зв*язку із смертю, ОСОБА_5 не міг мати ні цивільних прав, ні обов*язків і природньо, ні фізично, ні юридично не міг порушити свої зобов*язання , тому і юридичний факт, який є підставою відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як поручителів за договорами поруки від 30.01.2008 року -№509-005\08Р-1 та №509-005\08Р-2, не міг наступити .

Відповідно до ч.5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. З моменту смерті ОСОБА_5, тобто з 08.07.2008 року, договори поруки від 30.01.2008 року - №509-005\08Р-1 та №509-005\08Р-2 не мають жодної можливості бути реалізовані, так як юридичні факти, необхідні для їх реалізації не можуть наступити, а тому реальне настання правових наслідків, обумовлених договорами поруки неможливе. Таким чином, одна з загальних вимог, необхідних для чинності правочину недотримується з 08.07.2009 року.

Однак, ПАТ КБ «Правекс-Банк» пред*явило до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005\08Р від 30.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_5, що і змусило ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернутися до суду з зустрічним позовом про припинення договорів поруки .

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» з зустрічним позовом не згідний повністю. В судовому засіданні пояснив, що відповідно до кредитного договору №509-005\08Р від 30 січня 2008 року, укладеного між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (з 23.09.2009 року - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк») та ОСОБА_5, акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк» надав ОСОБА_5 кредит з 30 січня 2008 року по 30 січня 2015 року у розмірі 17491 доларів США строком до 30 січня 2015 року з процентною ставкою за користування кредитом – 11,99% річних за час фактичного користування кредитом, а ОСОБА_5 зобов*язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов*язання згідно з вказаним договором.

В порядку забезпечення виконання зазначеного договору, між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 січня 2008 року було укладено відповідні договори поруки №509-005\08Р-1 та №509-005\08Р-2, відповідно до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов*язалися нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_5 зобов*язань за вказаним кредитним договором ( в тому числі і в частині сплати відсотків за користування кредитом, пені і штрафів, передбачених зазначеним кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту в зв*язку з порушенням ОСОБА_5 вимог кредитного договору).

Згідно п.п.4.1 зазначених договорів поруки, зазначені договори набирають чинності з моменту їх підписання (в даному випадку з 30 січня 2008 року) і діють до 30 січня 2015 року.

08 липня 2008 року ОСОБА_5 помер.

09 липня 2009 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» отримав лист з Ватутінської міської державної нотаріальної контори Черкаської області про те, що про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори звернулася його мати- Іваненко З.Я., яка, однак, 08 січня 2009 року, зазначену заяву відізвала.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_5 не прийнята, його спадкоємці не зареєстровані і переведення боргу на іншу особу не відбулося, а тому і договір поруки не припинився.

Оскільки зазначені договори поруки діють до 30 січня 2015 року, строк поруки не закінчився, а тому і кредитор має право в судовому порядку вимагати від поручителів повного виконання зобов*язань за кредитним договором.

Треті особи за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ватутінська міська рада Черкаської області, про припинення договорів поруки на розгляд справи не з*явилися, а подали в суд заяву, в якій просять суд розглянути справу в їх відсутність. З вимогами зустрічного позову згідні повністю. Спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 вони не приймали і в майбутньому не мають наміру цього робити. Суд вважає за необхідне розглянути зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ватутінська міська рада Черкаської області, про припинення договорів поруки у відсутність третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі наявних в справі доказів.

Представник Ватутінської міської ради Черкаської області з вимогами зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_1 м.В. до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про припинення договорів поруки згідна повністю. В судовому засіданні пояснила, що Ватутінська міська рада Черкаської області не мала і не матиме наміру приймати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5. Згідно ст. 1277 ЦК України, Ватутінська міська рада Черкаської області не зобов*язана приймати після ОСОБА_5 спадщину і відповідно, відповідати по його зобов*язаннях. Відповідно до довідки нотаріуса Ватутінської міської державної нотаріальної контори Черкаської області, після смерті ОСОБА_5 -08.07.2008 року, спадщину фактично прийняв тільки АКБ «Правекс Банк» , до якого , згідно статей 1216, 1218 ЦК України, і перейшли всі права та обов*язки ОСОБА_5.

Згідно договорів поруки - №509-005\08Р-1 від 30.01.2008 року та №509-005\08Р-2 від 30.01.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поручилися за виконання зобов*язань саме ОСОБА_5 і не поручалися і не мають намір поручатися за належне виконання вказаного зобов*язання іншою особою, в тому числі й спадкоємців померлого ОСОБА_5 та АКБ «Правекс-Банк», який прийняв спадщину після його смерті , а тому і дія договорів поруки від 30/01/2008 року №509-005\08Р\1 та №509-005\08Р\2 фактично припинилась з 08.07.2009 року , в зв*язку з чим і підстав для стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « Правекс Банк» заборгованості за договором кредиту №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_5, немає.

Крім того, представник Ватутінської міської ради Черкаської області зазначила, що 30 січня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_5 було укладено договір застави №509-005\08 Р , відповідно до якого для забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором, ОСОБА_5 передав акціонерному комерційному банку «Правекс-Банк» в заставу належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль «CHEVROLET» реєстраційний номер СА 4175АО , а тому необхідно врахувати положення ст. 589 ЦК України, яка передбачає, що у разі невиконання зобов*язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов*язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв*язку з пред*явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором, оскільки згідно зазначеної норми, банк має право розпоряджатися заставленим майном на власний розсуд .

Суд, вислухавши сторони, третіх осіб та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні первісного позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року відмовити, а вимоги зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ватутінська міська рада Черкаської області, про припинення договорів поруки задовільнити повністю.

В судовому засіданні було встановлено всі обставини та відповідні їм правовідносини:

30 січня 2008 року між акціонерним товариством комерційний банк « Правекс-Банк» (з 23.09.2009 року - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк») та та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №509-005\08Р від 30 січня 2008 року, укладеного між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк»

відповідно до якого, акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк» надав ОСОБА_5 кредит у розмірі 17491 доларів США строком до 30 січня 2015 року з процентною ставкою за користування кредитом – 11,99% річних за час фактичного користування кредитом, а ОСОБА_5 зобов*язався погашати заборгованість за вказаним кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 209 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця та сплачувати відсотки за користування кредитом(за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії зазначеного договору, що в судовому засіданні підтверджується копією зазначеного кредитного договору №509-005\08Р від 30 січня 2008 року (а.с.7)

В забезпечення виконання зобов*язань по поверненню зазначених кредитних коштів та нарахованих відсотків по вказаному кредитному договору, між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_5 було укладено договір застави №509-005\08 Р від 30 січня 2008 року, відповідно до якого для забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором, ОСОБА_5 передав акціонерному комерційному банку «Правекс-Банк» в заставу належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль «CHEVROLET» МОДЕЛЬ LACETTI NF19В, рік випуску- 2008, колір-червоний, шасі-(кузов, рама, коляска) № Y6DNF19BE8K832747 KL1NF19BE8K832747, тип ТЗ-сєдан легковий, реєстраційний номер СА 4175АО, що в судовому засіданні підтверджується і копією зазначеного договору застави № 509 -005\08Р) від 30.01.2008 року (а.с.11).

Крім того, в порядку забезпечення виконання зазначеного договору, між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 січня 2008 року було укладено відповідні договори поруки №509-005\08Р-1 та №509-005\08Р-2, відповідно до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов*язалися нести солідарну майнову відповідальність перед акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» за виконання ОСОБА_5 своїх обов*язків, що передбачені договором №509-005\08Р від 30 січня 2008 року ( в тому числі і в частині сплати відсотків за користування кредитом, пені і штрафів, передбачених зазначеним кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту в зв*язку з порушенням ОСОБА_5 вимог кредитного договору), що в судовому засіданні підтверджується як копіями відповідних договорів №509-005\08Р-1 (а.с.16) та №509-005\08Р-2 (а.с.18-19), так і показами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2- ОСОБА_7, які в судовому засіданні також підтвердили факт укладання зазначених договорів поруки.

З часу набуття чинності зазначеного кредитного договору №509-005\08, а саме: 30 січня 2008 року і до 08 липня 2008 року ОСОБА_5 належним чином виконував свої зобов*язання за вказаним кредитним договором №509-005\08Р від 30 січня 2008 року та своєчасно сплачував заборгованість за вказаним кредитом та відсотки за його користування, що в судовому засіданні підтвердив і представник ПАТ «Правекс-Банк» .

08 липня 2008 року ОСОБА_5 помер, що в судовому засіданні підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області 08.07.2008 року.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді автомобіля CHEVROLET» МОДЕЛЬ LACETTI NF19В, рік випуску- 2008, колір-червоний, шасі-(кузов, рама, коляска) № Y6DNF19BE8K832747 KL1NF19BE8K832747, тип ТЗ-сєдан легковий, реєстраційний номер СА 4175АО ( який згідно договору застави №509-005\08 Р від 30 січня 2008 року, перебуває в заставі АКБ «ПравексБанк». Згідно п3.1.1 вказаного договору, при порушенні ОСОБА_5 умов основного зобов*язання щодо строків погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні умов вказаного договору застави, у Заставодержателя( АКБ «ПравексБанк» виникає право на задоволення своїх вимог, шляхом звернення стягнення на вказаний предмет застави.) Згідно довідки комунального підприємства «Черкаське обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації Катеринопільський виробничий відділок» №716 від 02.11.2009 року (а.с.149) , за ОСОБА_5 нерухомого майна немає.

Оскільки, станом на 19 листопада 2009 року, за вказаним кредитним договором №509-005\08Р від 30 січня 2008 року, від 08.07.2008 року(дня смерті ОСОБА_5В.) утворилася заборгованість в розмірі 146 169 гривень 54 коп.( що в судовому засіданні підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14-15,115-119), тому , в зв*язку з смертю ОСОБА_5, ПАТ КБ «Правекс Банк» неодноразово зверталося до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з пропозицією добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором №509-005\08Р від 30 січня 2008 року, в порядку виконання договорів поруки. Оскільки, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 на неодноразові звернення не реагують і ніяких дій щодо погашення зазначеної заборгованості за вказаним кредитним договором не здійснюють, тому ПАТ « ПравексБанк» і звернувся в суд з позовом до поручителів ОСОБА_5- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року . Питання про звернення стягнення на заставлений автомобіль «CHEVROLET» МОДЕЛЬ LACETTI NF19В, рік випуску- 2008, колір-червоний, шасі-(кузов, рама, коляска) № Y6DNF19BE8K832747 KL1NF19BE8K832747, тип ТЗ-сєдан легковий, реєстраційний номер СА 4175АО представник ПАТ « ПравексБанк» не ставить, місцезнаходження автомобіля їм невідоме, хоч згідно п. 2.1.1 зазначеного договору застави №509-005\08Р від 30.01.2008 року договору АКБ «ПравексБанк» повинен був перевіряти документально і в натурі наявність, розмір стан і умови збереження та використання зазначеного предмету застави).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником .

Оскільки, відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність (здатність мати цивільні права та обов*язки) фізичної особи припиняються в момент її смерті, а тому ОСОБА_5 після 08.07.2008 року ( дня своєї смерті) не міг мати, ні цивільних прав, ні обов*язків і тому, ні фізично, ні юридично не міг порушити свої зобов*язання.

Оскільки за час свого життя ОСОБА_5, за якого поручалися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, своїх зобов*язань за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року не порушував , а після 08.07.2008 року, в зв*язку із своєю смертю, не міг мати ні цивільних прав, ні обов*язків і природньо, ні фізично, ні юридично не міг порушити свої зобов*язання , а тому суд вважає, що і передбачена законом умова, яка є підставою для відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як поручителів за договорами поруки від 30.01.2008 року -№509-005\08Р-1 та №509-005\08Р-2, а саме: порушення зобов*язання боржником (в даному випадку-Поліщуком К.В.) за вказаним кредитним договором –відсутня.

Більше того, відповідно до ч.5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому, зважаючи на те, що після своєї смерті, тобто з 08.07.2008 року , ОСОБА_5, за порушення зобов*язання за кредитним договором якого поручалися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до положень ч.4 ст.25 ЦК України не може мати цивільних прав та обов*язків, а тому, відповідно, і в майбутньому, внаслідок своєї смерті, ні фізично, ні юридично не може порушувати своїх зобов*язань за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року , а тому і договори поруки від 30.01.2008 року - №509-005\08Р-1 та №509-005\08Р-2 не мають жодної можливості бути реалізовані, оскільки передбачений законом юридичний факт, необхідний для їх реалізації , а саме: порушення зобов*язання боржником не може наступити, а тому і реальне настання правових наслідків, обумовлених договорами поруки після смерті ОСОБА_5 стало неможливе.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, передбачено, що боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов*язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов*язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм, у разі смерті фізичної особи-боржника за зобов*язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов*язки померлої особи(боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи-її спадкоємця(таким чином відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов*язанням).

Таким чином, оскільки ОСОБА_5, за зобов*язання якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поручалися, 07.08.2008 року помер, і після своєї смерті -08.07.2008 року не може бути зобов*язаним за кредитним договором, тому зазначене зобов*язання ОСОБА_5 за вказаним кредитним договором №509-005\08Р від 30 січня 2008 року, має перейти до іншої особи, в порядку спадкування .

Згідно листа Ватутінської міської державної нотаріальної контори Черкаської області №28 від 04.07.2009 року (а.с.22), після смерті ОСОБА_5, про прийняття спадщини до Ватутінської міської нотаріальної контори звернулася його мати- Іваненко З.Я., яка, однак, 08 січня 2009 року, зазначену заяву відізвала і таким чином фактично відмовилась від прийняття зазначеної спадщини. Ні вона, ні інший можливий спадкоємець, брат ОСОБА_5- ОСОБА_4 намірів звертатися до суду з питанням про поновлення строку для прийняття вказаної спадщини чи з інших питань, пов*язаних із вказаною спадщиною не мають і не матимуть, що в судовому засіданні підтверджується і заявами ОСОБА_3. та ОСОБА_5. Ватутінська міська рада Черкаської області, як орган місцевого самоврядування, також не мала і не матиме наміру приймати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, що в судовому засіданні підтвердила і її представник.

Відповідно до довідки нотаріуса Ватутінської міської державної нотаріальної контори Черкаської області №1 від 05 січня 2010 року, після смерті ОСОБА_5 -08.07.2008 року, спадщину прийняв АКБ «Правекс Банк» . Таким чином, виходячи з вказаної довідки, єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 являється саме АКБ «Правекс Банк», до якого , згідно статей 1216, 1218 ЦК України, і перейшли всі права та обов*язки ОСОБА_5.

Згідно договорів поруки - №509-005\08Р-1 від 30.01.2008 року та №509-005\08Р-2 від 30.01.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поручилися за виконання зобов*язань саме ОСОБА_5 і не поручалися і не мають намір поручатися за належне виконання вказаного зобов*язання іншою особою, в тому числі й спадкоємців померлого ОСОБА_5 та АКБ «Правекс-Банк», який прийняв спадщину після його смерті.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника , а тому суд вважає, що і дія договорів поруки від 30/01/2008 року №509-005\08Р\1 та №509-005\08Р\2 фактично припинилась з 08.07.2009 року , а тому і підстав для стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.(як поручителів ОСОБА_5, який помер 08.07.2008 року) на користь ПАТ КБ « Правекс Банк» заборгованості за договором кредиту №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_5, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні частково зміненого первісного позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 В,В, , ОСОБА_2В, треті особи: ОСОБА_3Я,, ОСОБА_4В,, Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року, відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ватутінська міська рада Черкаської області, про припинення договорів поруки, задовільнити, визнати договір поруки від 30.01.2008 року №509-005\08Р\1, укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1В,, а також договір поруки від 30.01.2008 року №509-005\08Р\2, укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2В, припиненими з 08 липня 2008 року- дня смерті ОСОБА_5В,; стягнути з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 927 гривень 47 коп., в тому числі : витрати по оплаті державного мита в розмірі 807 гривень 47 коп. та витрати по оплаті витратз інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 120 гривень.

На підставі ст.ст.25, 203, 509, 526, 527,528,553,554,559, 1216,1218,1054 ЦК України,

кредитного договору №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року, договору поруки №509-005\08Р\1 від 30.01.2008 року, договору поруки №509-005\08Р\2 від 30.01.2008 року та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

в задоволенні частково зміненого первісного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \08 Р від 30.01.2008 року, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ватутінська міська рада Черкаської області , про припинення договорів поруки, задовільнити повністю.

Визнати договір поруки №509-005\08Р\1 від 30.01.2008 року , укладений між

публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, припиненим з 08 липня 2008 року.

Визнати договір поруки №509-005\08Р\2 від 30.01.2008 року , укладений між

публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та ОСОБА_2, припиненим з 08 липня 2008 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» розрахунковий рахунок 290981202011 МФО 321983 код ЄДРПОУ 14360920 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 927 (дев*ятсот двадцять сім) гривень 47 коп., в тому числі : витрати по оплаті державного мита в розмірі 807 гривень 47 коп. та витрати по оплаті витрат з інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 120 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Н.І.Терещенко