Рішення № 79434604, 24.01.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7390/18

Провадження № 2/185/789/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

03 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який 03 жовтня 2018 року уточнив, та в якому просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, яка виникла за кредитним договором № ІКІРG3.26873.001 від 05 березня 2012 року у розмірі 412455,83 грн. та судові витрати по справі у розмірі 6186,83 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05 березня 2012 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № ІКІРG3.26873.001, згідно умов якого останній отримав кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 250000,00 грн. на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1, строком до 04.03.2032 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 18 % річних. А ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.26874.001 від 05 березня 2012 року. Банк свої зобов’язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_2 не виконав належним чином умови договору і станом на 03.08.2018 року має заборгованість за кредитом у розмірі 412455,83 грн., з яких:

поточна заборгованість по сплаті кредиту - 219314,62 грн.;

поточна заборгованість по сплаті процентів - 3621,71 грн.;

прострочена заборгованість за процентами - 170624,14 грн.;

прострочена заборгованість по сплаті кредиту – 18895,36 грн.

Тому, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищезазначену суму заборгованості за договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав на адресу суду заяву, відповідно до якої, просив суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи, через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Про причини неявки суд не повідомили. Письмовий відзив на позов не надали.

Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному суду м. Донецька.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 05 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку», ліквідатором якого є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № ІКІРG3.26873.001, згідно умов якого останній отримав кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 250000,00 грн. на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1, строком до 04.03.2032 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 18 % річних.(арк.с.12-19).

Відповідно до умов п. 1.4. Кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом: 18 % річних.

Відповідно до умов п. 1.7. Кредитного договору, кредит надається Позичальнику на наступні цілі: придбання квартири трикімнатної площею 41,10 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4.2.1. зазначеного договору, позичальник зобов’язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобов’язання у повному обсязі, у строки передбачені цим договором.

Відповідно до пункту 6.1. Кредитного договору, встановлено, що за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує Позичальнику проценти в розмірі подвійної процентної ставки, що зазначена в п. 1.4. цього Договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. При розрахунку приймаються: рік - 360 днів, місяць - рівний календарній кількості днів.

Пунктом 6.3. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Банк виконав свої зобов’язання, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Крім того 05 березня 2012 року між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.26874.001(арк.с.6).

Згідно п. 1 Договору поруки, ОСОБА_3 поручилася перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до п. 5 Договору поруки, ОСОБА_3 відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно п. 4. договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відповідають перед Позивачем як солідарні Боржники.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов’язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов’язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов’язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов’язання; договір поруки не створює обов’язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель – обов’язками; у разі невиконання боржником основного зобов’язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов’язується виконати борг боржника замість останнього; обов’язок поручителя полягає не лише у виконанні обов’язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов’язку боржником.

Однак ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобов’язання та перестав належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на 03.08.2018 року має заборгованість за кредитом у розмірі 412455,83 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості(акр.с.31-51) з яких: поточна заборгованість по сплаті кредиту - 219314,62 грн.; поточна заборгованість по сплаті процентів - 3621,71 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 170624,14 грн.; прострочена заборгованість по сплаті кредиту – 18895,36 грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 412455,83 грн., яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 6186,83 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням(а.с.1).

Керуючись ст. ст.263, 264, 265, 280-282 ЦПК України суд –

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (29.08.1979 р.н, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 83077, АДРЕСА_2) та з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: 83000, АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м. Київ, вул. Чорновола В’ячеслава, буд, 25, ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № ІКІРG3.26873.001 від 05 березня 2012 року у розмірі 412455,83 грн., з яких:

поточна заборгованість по сплаті кредиту - 219314,62 грн.;

поточна заборгованість по сплаті процентів - 3621,71 грн.;

прострочена заборгованість за процентами - 170624,14 грн.;

прострочена заборгованість по сплаті кредиту – 18895,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» витрати на судовий збір в сумі 3093,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» витрати на судовий збір в сумі 3093,41 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4