Ухвала суду № 79432906, 25.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/625/19

Провадження № 1-кс/202/997/2019

УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатова І.М., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТ АНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42018040000001243 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

24 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатова І.М., про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні прокурор просить надати дозвіл слідчим та прокурорам, які зазначені в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні, а також співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора - співробітникам Управління СБ України у Дніпропетровській області на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Самарської районної у місті Дніпрі ради, яка знаходиться за адресою м. Дніпро, Самарський р-н, вул. 20-Річчя Перемоги, буд. 51, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку), зокрема: проектно-кошторисну документацію, первинні документи фінансово-господарської діяльності, у тому числі договір № 1-09/17 від 22.09.2017 з додатками та доповненнями, акти виконаних робіт КБ-2в та КБ-3 з додатками, акти прихованих робіт, платіжні доручення, листування між замовником та підрядником, документів щодо участі у тендері, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатова І.М., про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Самарська районна у місті Дніпрі рада є органом місцевого самоврядування, та відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення самостійно може витребувати та отримати зазначені в клопотанні документи.

Разом з тим, прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатовим І.М., в матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не надано підтверджень, що ним було надіслано відповідний запит на витребування, зазначених у даному клопотанні документів, на що в подальшому отримано відмову.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведена неможливість іншими способами отримати документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Крім того, прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, перебувають або можуть перебувати саме у володінні Самарської районної у місті Дніпрі ради.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатова І.М., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський