
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 січня 2019 р. № 400/190/19
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами:
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 доУправління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, вул. Новозаводська, 1-Б/1, м. Миколаїв, 54056 провизнання протиправними дій, скасування рішення від 18.12.2018 та зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії, бездіяльність Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, що проявляються у: відмові у розгляді звернення ОСОБА_1; не здійсненні перевірки викладених у зверненні ОСОБА_1 фактів; не виявленні та не усуненні причин та умов, що сприяли порушенню закону; не вирішенні питання щодо відповідальності осіб, з вини яких відбулося порушення; наданні неповної, необгрунтованої, неоднозначної відповіді;
- скасувати рішення Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про відмову (припинення) розгляду звернення ОСОБА_1, надісланого йому листом від 18.12.2018 року;
- зобов'язати Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції розглянути звернення ОСОБА_1: здійснити перевірку викладених у зверненні ОСОБА_1 фактів з урахуванням долучених до звернення доказів; виявити та усунути причини та умови, що сприяли порушенню закону; вирішити питання про відповідальність фігурантів звернення ОСОБА_1; надати ОСОБА_1 повну, обгрунтовану відповідь.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивач всупереч викладеним положенням не вказав ідентифікаційнийц код відповідача.
У відповідності до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач всупереч викладеним положенням не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- вказати ідентифікаційні коди відповідачів;
- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих
Судове рішення № 79432713, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 28.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/190/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: