Ухвала суду № 79432281, 23.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6360/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Кібалко А.О. (за довіреністю), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у відшкодуванні розміру недоотриманих пенсійних виплат у сумі 4168,88 грн. та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відшкодувати розмір недоотриманих пенсійних виплат у сумі 4168,88 грн.

Ухвалою від 11.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19 грудня 2018 року о 14:30 год.

У підготовчому засіданні 23 січня 2019 року до справи приєднано відзив на позов та відповідь на відзив.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач зазначив, що рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2018 року №1-р/2018 (справа №1-6/2018) визнано неконституційним оподаткування українських пенсій.

Отже, предметом даного позову є стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

З питання відшкодування йому недоотриманих пенсійних виплат позивач звертався до відповідача, однак у відшкодуванні цих виплат йому відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

За правилами ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1175 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.

Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Слід зазначити, що перша заявлена позивачем вимога по суті не є вимогою вирішити публічно-правовий спір, оскільки позивач звертався до відповідача з проханням в добровільному порядку сплатити йому суму утриманих з його пенсії податків, на що отримав відмову.

Тобто шкода, про відшкодування якої просить позивач, не є наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а тому передбачені ч.5 ст.21 КАС України підстави для розгляду заявлених позивачем вимог в порядку адміністративного судочинства відсутні.

Тому вимоги позивача щодо відшкодування йому шкоди, завданої внаслідок недоотримання пенсійних виплат підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.238, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у відшкодуванні завданої шкоди та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відшкодувати 4168,88 грн. шкоди, завданої внаслідок недоотримання пенсійних виплат - закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2019 року.

Суддя В.В. Андрухів