Ухвала суду № 79427649, 18.01.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5650/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Тхір О.А., вирішуючи питання про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість в сумі 33064,86 дол. США та витрати по сплаті судового збору у сумі 13027,28 грн.

07.07.2017 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 19 березня 2018 року у справі було постановлено заочне рішення, яке було скасовано ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2018 року.

07.09.2018 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду.

В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1328 від 19.11.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень судді Шепетко І.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_4 та 20.11.2018 передано дані матеріали для розгляду.

За ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Тхір О.А., від 21 листопада 2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 13 грудня 2018 року.

В подальшому, за клопотанням представника відповідача - ОСОБА_5 розгляд справи було відкладено на 18 січня 2019 року.

03 грудня 2018 року від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 18 січня 2019 року, сторони не з'явилися. Від відповідачів ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про можливість розгляду клопотання про витребування доказів без їх участі.

Суд, зважаючи на позицію сторін, з врахуванням предмету спору та, зважаючи на необхідність з'ясування всіх обставин справи та перевірки таких обставин відповідними доказами, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, та, враховуючи предмет спору, обґрунтування доводів відповідача, суд доходить висновку, що слід витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганни Денисівни оригінали матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 411 від 18.05.2009 року щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБСР «Укрсоцбанк» суми боргу в розмірі 206 349, 59 грн. Від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича оригінали матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 4039 від 07.09.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми боргу в розмірі 206 349,59 грн. Та від Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області оригінали матеріалів виконавчих проваджень № 32747302, № 47570074, № 47570276 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 13, 76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Підготовче судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості відкласти, у зв'язку із витребовуванням доказів, на 13.03.2019 року на 10 год. 00 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганни Денисівни оригінали матеріалів нотаріальної справи (або належним чином завірені копії справи) щодо вчинення виконавчого напису № 411 від 18.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБСР «Укрсоцбанк» суми боргу в розмірі 206 349, 59 грн.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича оригінали матеріалів нотаріальної справи (або належним чином завірені копії справи) щодо вчинення виконавчого напису № 4039 від 07.09.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми боргу в розмірі 206 349,59 грн.

Витребувати від Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області оригінали матеріалів виконавчих проваджень (або належним чином завірені копії проваджень) № 32747302, № 47570074, № 47570276 для огляду в судовому засіданні.

Вимоги ухвали суду в частині надання вищезазначених доказів (документів) та інформації виконати в строк до 06.03.2019 року.

Згідно з ч.6 ст. 84 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів,у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Роз'яснити п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча:суддя О.А. Тхір