Ухвала суду № 79427415, 24.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/33/19

Провадження № 1-кс/202/675/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції Владімірова М.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьовим Є.С., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12018040000000977 від 06 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Владіміров М.В. звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому та групі слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рудій К.В., Ахременку В.Г., Хвостовцову С.О., Григоровій Є.В., Шаповалову М.Л., Шпильовому А.В. тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: інформації (на паперовому та/або електронному носіях), яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-53А, та містить відомості про мобільні термінали, які використовують: сім-карка м.т.НОМЕР_1 (користується ОСОБА_9), сім-карка м.т.НОМЕР_3 (користується ОСОБА_10), сім- карка м.т. НОМЕР_2 (користується ОСОБА_11), за період часу з 00:00 години 09.10.2018 року (початок находжень СМС повідомлень) до строку виконання ухвали, з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо, типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12018040000000977, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено,що 06.11.2018 року до відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення, в якій останній вказує на те, що з червня 2015 року невстановлена особа, з погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, вбивства, шляхом розсилання на його мобільні номери та на електронну скриньку текстових повідомлень з погрозами застосування фізичної розправи йому та членам родини, незаконно вимагає перерахувати грошові кошти у сумі 30 000,00 доларів США на електронний гаманець «Perfect Money" № НОМЕР_4.

29.09.2018 року та 17.12.2018 року з метою залякування та виконання незаконних вимог потерпілим ОСОБА_12, в квартирах за адресами АДРЕСА_1 (мешкає потерпілий разом з родиною) та по АДРЕСА_2 (мешкають його батько ОСОБА_14) шляхом здійснення пострілів було пошкоджено вікна.

За весь період часу потерпілому на абонентський номер НОМЕР_8 надходили смс-повідомлення з наступних номерів, а саме: НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7.

Під час додаткового допиту потерпілий ОСОБА_12 в своїх показах зазначив про можливу причетністі до вчинення відносно нього злочину, який розпочато ще у 2015 році та триває на теперішній час, осіб з кола своїх родичів (рідного дядька - рідного брата свого батька, його дружини та їх спільного сина, членів однієї родини), а саме: ОСОБА_9 (рідний дядько), ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_9); ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_10); ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т НОМЕР_11.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Індустріальним відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018040000000977 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п'ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-53А, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки був скоєний злочин, особи, які його вчинили, до теперішнього часу не встановлені, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Владімірову М.В., Рудій К.В., Ахременку В.Г., Хвостовцову С.О., Григоровій Є.В., Шаповалову М.Л., Шпильовому А.В. тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації (на паперовому та/або електронному носіях), яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-53А та містить відомості про мобільні термінали, які використовують: сім-карка м.т.НОМЕР_1 (користується ОСОБА_9), сім-карка м.т.НОМЕР_3 (користується ОСОБА_10), сім- карка м.т. НОМЕР_2 (користується ОСОБА_11), за період часу з 00:00 години 09.10.2018 року (початок находжень СМС повідомлень) до 24 січня 2019 року з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо, типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали слідчого судді тридцять днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко