Ухвала суду № 79425723, 15.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41890/18

Провадження № 1-кп/761/2266/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мєлєшак О.В., за участю секретаря Ворошило Я.І., прокурора Дєєва О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12018100100010512 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.11.2015 вироком Жашківського районним суду Черкаської області за ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі, звільнений 16.05.2018 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом у відповідності до вимог ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо подальшого застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки, оскільки обвинувачений може ухилитися від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, судвраховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не працює, без постійного місця проживання в м. Києві.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність ризиків визначених ст.177 КПК України на які посилався прокурор, а також доведеність тієї обставини, що обвинувачений може переховувався від суду, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 323,140, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13.03.2019 включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом 5 днів на розрахунковий рахунок для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок № 37318005112089, призначення платежу - застава за (П.І.П.).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: