Ухвала суду № 79425546, 22.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2157/19

Провадження № 1-кс/761/1909/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Ворошило Я.І., прокурора Антонця О.В., захисника Лаврик К.П., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ Льовкіна В.Л. про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 180 000 000 002 48 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ Льовкіна В.Л. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 06.11.2018 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 02.06.2017 та повідомлено про підозру за ч.5 чт. 191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, а саме: у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб; в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах; у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

17.07.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено востаннє 19.12.2018 до 29.01.2019.

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на свободі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 26.07.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців.

06.11.2018 стороні захисту у відповідності до ст.290 КПК повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 29.01.2018, однак сторона захисту продовжує ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування, у зв'язку з цим прокурор просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник заперечувала проти продовження дії такого запобіжного заходу як тримання під вартою,просила суд застосувати інший запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, зазначаючи, що у підозрюваного в умовах несвободи погіршився стан здоров'я зокрема погіршився зір, що у свою чергу позбавляє його можливості ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. Оспорювала наявність реальних ризиків, вважаючи клопотання прокурора необґрунтованим.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

06.11.2018 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 02.06.2017 та повідомлено про підозру за ч.5 чт. 191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Надані до матеріалів кримінального провадження докази: протоколи огляду місця події, протоколи допиту свідків, висновки екпертизи та інші в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в наступному неодноразово був продовжений, востаннє до 29.01.2019.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, а також можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, судом враховано наявність ризиків, передбачених пунктами 1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 з урахуванням обставин вчинення злочину та його наслідків, інших даних, що характеризують особу підозрюваного,а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення в якому він підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, щодокази та обставини на які посилався прокурор у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, доводи сторони захисту щодо відсутності вказаних ризиків не приймаються до уваги.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 26.07.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців тобто до 29.01.2019.

06.11.2018 стороні захисту у відповідності до ст.290 КПК повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.219 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, прокурором наведений перелік процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою підозрюваного має бути продовжено на 60 денів.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України при визначенні розміру застави судом враховане наступне.

Так, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч.5 ст.9 КПК України є частиною національного законодавства.

Слідчий суддя вважає, що слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками, розміром шкоди та даними про особу підозрюваного, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, та має бути призначена у розмірі, що становить 10 000розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ Льовкіна В.Л. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.03.2019 включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 19 210 000 (дев'ятнадцять мільйонів двісті дев'ять тисяч) грн.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № 37318005112089, призначення платежу - застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_2 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади;

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлений 25.01.2019.

Слідчий суддя О.В. Мєлєшак