Ухвала суду № 79425484, 23.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2129/19

Провадження № 1-кс/761/1903/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., за участю секретаря Савенко О.І., слідчого Самолюка Т.В., представників власника майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконавчого директора ПрАТ «Кінто» ОСОБА_3, про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №22017000000000272 від 06 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання виконавчого директора приватного акціонерного товариства «КІНТО» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №22017000000000272 від 06 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, ст.113 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року накладено арешт на прості та іменні акції АТ «Мотор Січ», які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі СП ТОВ «Драгон Капітал». Перелік вказаних документів зазначено у клопотанні про скасування арешту.

Крім цього, суд заборонив будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів - простих іменних акцій ПАТ «Мотор Січ» або видавати реєстр акціонерів до закінчення досудового розслідування.

У зв'язку з винесенням зазначеної ухвали фактично було зупинено обіг всіх простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» і обмежено право власності щодо володіння, користування і розпорядження цінними паперами всіх власників, в тому числі заявника, а не лише тих на які прямо накладено арешт.

Вищевказані заходи щодо заборони на внесення змін до системи депозитарного обліку в депозитарній установі призвели до обмеження права власності щодо володіння, користування і розпорядження вищевказаними цінними паперами які обліковуються на рахунку у цінних паперах №300921-UA40004139 в ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та якими володіє ПрАТ «КІНТО».

Цим самим відносно ПрАТ «КІНТО» порушені вимоги Основного Закону - ст.41 Конституції України, де зазначене, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Вважає, що арешт на вказане майно був накладений необґрунтовано, оскільки цінні папери, що належать АТ «Мотор Січ», не відносяться до категорій майна, передбаченого ст.170 КПК України. Заявник - приватне акціонерне товариство «КІНТО», а також відкритий диверсифікований пайовий інвестиційний фонд «КІНТО-Еквіті», не є особами, щодо яких здійснюється кримінальне провадження.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_3, просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року арешт на вказане нерухоме майно, а також зняти заборону та надати дозвіл депозитарній установі - Публічному акціонерному товариству «Піреус банк МКБ» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20034231) вносити до системи депозитарного обліку зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів - простих іменних акцій AT «Мотор Січ» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14307794), що належать Відкритому диверсифікованому пайовому інвестиційному фонду «КІНТО-Еквіті».

В судовому засіданні представники приватного акціонерного товариства «КІНТО» - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали подане клопотання про скасування арешту.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти клопотання представника, вважає його необґрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року накладено арешт на прості та іменні акції АТ «Мотор Січ», які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі СП ТОВ «Драгон Капітал».

Як вбачається з вказаної ухвали, при розгляді слідчим суддею клопотання про арешт майна було досліджено клопотання та встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування за фактом того, що у період з 2016 року по теперішній час невстановлені особи з числа теперішніх та колишніх посадив осіб та кінцевих бенефіціарних власників ПАТ «Мотор Січ», діючи за попередньою змовою між собою, з метою ослаблення держави шляхом зруйнування вказаного підприємства як об'єкта, що має важливе народногосподарське та оборонне значення, здійснили ряд правочинів купівлі-продажу контрольного пакету акцій товариства на користь ряду іноземних компаній, які мають намір перемістити активи та виробничі потужності Товариства за межі України.

Відповідно до постанови слідчого від 09.09.2017, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні прості іменні акції АТ «Мотор Січ», розміщені на рахунках у цінних паперах депозитарної установи СП ТОВ «Драгон Капітал», з тих підстав необхідності забезпечити збереження речових доказів та враховуючи можливе додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачає ст.113 КК України. Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.113 КК України підтверджується наданими при зверненні із клопотанням фактичними даними. Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №22017000000000272 від 06 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, ст.113 КК України накладено арешт на вказане майно, у зв'язку з чим ведеться досудове розслідування, підтверджують, що його не застосування призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість накладення арешту на прості та іменні акції АТ «Мотор Січ», які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі СП ТОВ «Драгон Капітал».

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання виконавчого директора ПрАТ «Кінто» ОСОБА_3, про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №22017000000000272 від 06 липня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Головчак М.М.