Ухвала суду № 79423947, 18.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8772/16-ц

Провадження №: 6/755/55/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши подання Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євгенія Вікторовича, Боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про розшук боржника, суд -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євгеній Вікторович звернувся до суду з поданням про розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3

Вимоги подання обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавчий лист № 755/8772/16-ц від 13.09.2016, що видав Дніпровський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3. з 26.05.2016 і до досягнення дитиною повноліття. Боржник приховує своє місце проживання та роботи, на виклики державного виконавця боржник не з'являється, згідно даних відомих державному виконавцю боржник зареєстрований за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1, виходом державного виконавця за вказаною адресою, боржника не розшукано.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність розшуку боржника. Під час розгляду подання про розшук боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено судом, на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавчий лист № 755/8772/16-ц від 13.09.2016, що видав Дніпровський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3. з 26.05.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

04 листопада 2016 року державним виконавцем керуючись ст.ст. З, 4, 24, 25, 26. 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження (ВП 224446618). Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

03 квітня 2018 року державним виконавцем на адресу боржника, яка вказана у виконавчому документі, направлено виклик з метою отримання письмових пояснень стосовно несплати аліментів. За викликом державного виконавця боржник не з'явився, про причини неявки не повідомив.

26 вересня 2017 року державним виконавцем керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження та внесено відповіді обтяження до ДРОРМ та до ДРРПНМ. Копії направлено до відповідних органів для виконання, сторонам до відома.

Того ж дня державним виконавцем направлено запити до ВРЕВ, з метою отримання інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби, до БТІ у м. Києві з метою отримання інформації про зареєстроване за боржником нерухоме майно, до Адресно-довідкового бюро м. Києва з метою отримання інформації про місце реєстрації (проживання) боржника.

08 лютого 2018 року державним виконавцем було зроблено запити з метою встановлення джерел отримання доходів боржником Згідно з відповіддю. ПФУ боржник працює: ДП «Цептер 1НТ Ернаціональ Україна».

23 березня 2018 року державним виконавцем на підставі ч 4 ст 25 Закону України «про виконавче провадження» винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Печерського РВДВС м. Київ для виконання за місцем роботи боржника.

07 квітня 2018 року державним виконавцем Печерського РВДВС на підставі ч. 4 ст 25 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про передачу виконавчого провадження, згідно з якою виконавче провадження передане до Дніпровського РВДВС.

25 квітня 2018 року державним виконавцем Дніпровського РВДВС на . підставі ч. 4 ст 25 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

12 липня 2018 року державним виконавцем керуючись ст.ст. 1-71 Закону України «Про виконавче провадження». Порядком взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, га органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України від 30.01.2018 № 256/5/65, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.02.2018 за № 133/31585 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Копію постанови направлено сторонам до відома, Еоловному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - до виконання.

21.02.2018 державним виконавцем керуючись ст.ст. 1-71 Закону України «Про виконавче провадження». Порядком взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України від 30.01.2018 № 256/5/65, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 лютого 2018 року за № 133/31585 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами.

12 липня 2018 року державним виконавцем керуючись ст.ст. 1-71 Закону України «Про виконавче провадження», Порядком взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України. Міністерства внутрішніх справ України від 30.01.2018 № 256/5/65, в Міністерстві юстиції України 02.02.2018 за № 133/31585 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю.

12 липня 2018 року державним виконавцем керуючись ст.ст. 1-71 Закону України «Про виконавче провадження». Порядком взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України. Міністерства внутрішніх справ України від 30.01.2018 № 256/5/65, в Міністерстві юстиції України 02.02.2018 за № 133/31585 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

01 жовтня 2018 року державним виконавцем на підставі ст..ст. 11, 63, 71,75 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 50% суми заборгованості на користь стягувана. Розмір штрафу склав 31782,5 грн.

08 жовтня 2018 року виходом на ділянку встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає, про що складено акт.

Згідно відповіді ДПС та УПФУ України відкриті рахунки у банківських установах, які отримують пенсію, та про осіб які працюють за трудовим або цивільним договорами інформація відсутня.

Згідно Інформаційної довідки з ДРРПНМ відомості про право власності на нерухоме майно боржника відсутні.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів борг по сплаті аліментів за період з 26.05.2016 по 01.12.201 8 становить 70490,00 грн..

Державним виконавцем на адресу боржника, яка вказана у виконавчому документі, неодноразово направлялись виклики з метою отримання письмових пояснень стосовно несплати аліментів. За викликами державного виконавця боржник не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Виходячи з вищевикладеного державний виконавець немає змоги самостійно встановити місце проживання (реєстрації) боржника, що ускладнює подальше виконання рішення суду стосовно стягнення аліментів.

06.02.2018 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

Згідно вимог частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євгенія Вікторовича, Боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про розшук боржника, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки місцезнаходження боржника невідомо, відомості про адресу проживання, реєстрації встановити не вдалося під час здійснення виконавчих дій, відповідно рішення суду не виконується, сума заборгованості по сплаті аліментів зростає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 124 Конституції України, ст.ст. 7, 18, 259-261, 353, 355, 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36, 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євгенія Вікторовича, Боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про розшук боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3

Проведення розшуку боржника доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: