Ухвала суду № 79423946, 25.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18517/18

Провадження №: 2/755/116/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Троян А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_3 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

04.12.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У змісті позовної заяви міститься клопотання позивача про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_3 Вимоги клопотання мотивовано тим, що вказана особа може підтвердити період відсутності обігріву квартири, а також факт завдання позивачу моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги клопотання з підстав зазначених у ньому, просить клопотання задовольнити і додатково поясним суду, що свідок є його батьком, володіє спеціальними технічними знаннями та навичками, тож зможе пояснити суду технічні моменти обставин справи. А також позивач зазначає, що зазначений свідок має бути допитаний, оскільки сторона позивача стверджує, що визнає наявність періодів відсутності обігріву квартири, однак відсутні гарантії того, що в подальшому відповідач не змінить своєї позиції.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання позивача посилаючись на те, що стороною відповідача не оспорюються питання відсутності опалення та їх періодів, а роз'яснення з технічних питань заявлений свідок може надати суду лише в статусі залученого спеціаліста. Стосовно допиту свідка з питань завдання позивачу моральної шкоди, представник покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що заявлене позивачем клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 90, 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За змістом ст.ст. 76, 77, 78 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про виклик свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-78, 90, 91, 189, 197, 198, 259, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_3 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» про відшкодування збитків та моральної шкоди - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 (04074, АДРЕСА_1).

Суд попереджає свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.01.2018 року.

Суддя -