Рішення № 79423662, 21.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12735/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Наумової О.С., Неділько Л.Л., Тіскін А.К., Якименко Т.С.,

за участі представників позивача: Прудки О.Д., Домбровського О.А., Мартиненка О.В., Федоренко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_6 про стягнення надмірно сплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надмірно сплачену заробітну плату в розмірі 129,61 грн.

Посилаючись на те, що при звільнені ОСОБА_6 із займаної посади Відділення № 78 ПАТ «ВіЕйБі Банк» відповідно до Наказу № 259-п від 26.03.2012 року, були здійснені відповідні розрахунки та виплати компенсації за 8 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за відпрацьований період з 18.10.2011 року по 04.04.2012 року згідно з чинним законодавством України. В подальшому, були виявлені помилки в табелі обліку робочого часу, а саме, були відображені робочі дні, в той час як працівник перебував на лікарняному. За результатами інвентаризації активів та зобов'язань ПАТ «ВіЕйБі Банк» була виявлена дебіторська заборгованість ОСОБА_6 та прирівняних до неї платежів в сумі 129,61 грн., що виникла 13.04.2012 році при звільнені. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач просить про задоволення позову.

Представник позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, якими обґрунтована позовна заява.

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала заяву, з якої убачається, що проти позовних вимог щодо стягнення з неї надмірно сплаченої заробітної плати в розмірі 129,61 грн. не заперечує, просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Наказом № 259-п від 26.03.2012 року було звільнено ОСОБА_6 із посади експерта (з продажу, роздрібний бізнес) Відділення № 78 ПАТ «ВіЕйБі Банк» із 04.04.2012 року за власним бажанням та виплачено компенсацію за 8 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за відпрацьований період з 18.10.2011 року по 04.04.2012 року. (а.с. 4, 6).

За даними листа ПАТ «ВіЕйБі Банк» №18/3-46180 від 11.11.2015 року, за результатами інвентаризації активів та зобов'язань ПАТ «ВіЕйБі Банк» виявлена дебіторська заборгованість ОСОБА_6 по заробітній платі та прирівняних до неї платежів в сумі 129,61 грн., що виникла 13.04.2012 року при звільненні. (а.с. 5).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 127 КЗпП України, відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках власник або уповноважений ним орган вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми.

За положеннями ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач позов визнає, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_6 на користь позивача надмірно сплаченої заробітної плати у розмірі 129,61 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 200, 206, 258-259, 265, 268, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 127, 233 КЗпП України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_6 про стягнення надмірно сплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Г, ЄДРПОУ 19017842) надмірно сплачену заробітню плату в розмірі 129 (сто двадцять дев'ять) гривень 61 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя О.О. Астахова