Рішення № 79421746, 24.01.2019, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/542/18

Провадження №2/731/17/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

24 січня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Чичота В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Варва в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2018 року до суду звернувся АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала заяву б/н від 28 серпня 2013 року, згідно з якою отримала кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначена заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку», що викладені на банківському сайті, складають договір про надання банківських послуг. При цьому АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість ОСОБА_1 в порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплачує, ухиляючись від виконання зобов’язань, що стало підставою для звернення до суду.

Враховуючи уточнені позовні вимоги, які надійшли до суду 21 січня 2019 року, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28 серпня 2013 року у розмірі 13 828 грн. 04 коп., а також 1 762 грн. понесених судових витрат.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач зазначає, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення. Крім того, до заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 35).

Відповідач в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 46). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» (а.с. 7).

Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень та не більше залишку заборгованості, шляхом внесення коштів позичальником або шляхом списання з будь-якого відкритого у банку рахунку позичальника (а.с. 8).

Відповідно до розрахунку за договором №б/н від 28 серпня 2013, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, станом на 25 жовтня 2018 року заборгованість становить 13 828 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 04 копійки, яка складається з: тіло кредиту – 348 (триста сорок вісім) гривень 17 копійок, 1603 (одна тисяча шістсот три) гривні 26 копійок заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом, 10 741 (десять тисяч сімсот сорок одна) гривня 94 копійки заборгованості по пені, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг – 500 ( п’ятсот) гривень фіксованої складової та 634,67 грн. процентної складової штрафу (а.с. 55-58).

«Умови і правила надання банківських послуг» є невід’ємною частиною договору.

За передбаченою в договорі згодою позивача банк може в будь-який момент змінювати кредитний ліміт.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5., п.п. 2.1.1.5.7., 2.1.1.12.1. «Умов та правил надання банківських послуг» відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його використання, по перевикористанню платіжного ліміту, по пені та штрафах, оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, а також стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту.

Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» передбачена базова процентна ставка в місяць, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, а також штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань (а.с. 8).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов’язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 зобов’язання, передбачені кредитним договором, належним чином не виконує. Внаслідок цього у неї станом на 25 жовтня 2018 року, з урахуванням внесених на погашення заборгованості коштів, виникла заборгованість у розмірі 13 828 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 04 копійки, яка складається з: тіло кредиту – 348 (триста сорок вісім) гривень 17 копійок, 1603 (одна тисяча шістсот три) гривні 26 копійок заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом, 10 741 (десять тисяч сімсот сорок одна) гривня 94 копійки заборгованості по пені, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг – 500 ( п’ятсот) гривень фіксованої складової та 634,67 грн. процентної складової штрафу (а.с. 55-58).

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі.

Проте, за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такого висновку дійшов Верховний Суд України, сформувавши правовий висновок у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

Оскільки відповідач допустила порушення зобов’язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, що має наслідком нарахування пені, то в цій частини позовні вимоги підлягають задоволенню.

Однак правові підстави для стягнення з відповідача штрафів з огляду на наведений вище правовий висновок відсутні.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 12 693 (дванадцять тисяч шістсот дев’яносто три) гривні 37 копійок, яка складається з 348.17 грн. тіло кредиту; 1 603,26 грн. заборгованості за відсотками; 10 741,94 грн. – пені.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 1 762 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (91,79%).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 серпня 2013 року в сумі 12 693 (дванадцять тисяч шістсот дев’яносто три) гривні 37 копійок та судовий збір у сумі 1 617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 33 копійки, а всього стягнути 14 310 (чотирнадцять тисяч триста десять) гривень 70 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівської апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Семенченко