Ухвала суду № 79421115, 23.01.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2934/17

Провадження № 1-кп/712/84/19

23січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Рябухи Ю.В.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю:

прокурора Шерстобітової Н.Р.

потерпілого ОСОБА_1

представник потерпілого ОСОБА_2 захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О ВИ В :

В провадженні суду Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про визнання недопустимими доказів та припинення їх дослідження судом, а саме: заява потерпілого ОСОБА_1 про долучення диску з відеозаписом як ОСОБА_6 24.07.2016 біля свого будинку рубає дрова; диск з вище вказаним відеозаписом; протокол огляду предметів від 12.12.2016; диск з відеозаписом; постанова від 12.12.2016 про приєднання до кримінального провадження речових доказів; диск з відеозаписом; заява потерпілого ОСОБА_1 про долучення диску з відеозаписом як ОСОБА_6 08.01.2017 вдома відкидає сніг; диску з цим відеозаписом; фото з цього відеозапису; протокол огляду предмету від 15.02.2017; диск з відеозаписом. Оскільки на його думку зазначені докази отримані без ухвали слідчого судді та суду, з порушенням захищених конституційних прав його підзахисного, шляхом проведення на власний розсуд особисто потерпілим НРСД, що підтримав упереджений слідчий. Це стосується також і доказів, що при виконанні вимог ст.290КПК України не були розкриті стороні захисту, а саме: протокол огляду предмету від 08.11.2016 з фототаблицею; постанова від 08.11.2016 про приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 просив клопотання задоволити.

Обвинувачені просили клопотання захисника ОСОБА_3 задоволити.

Відповідно до ч.1,2 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст.89 КПК України визначено, що у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Заслухавши учасників процесу, враховуючи вищевикладене , суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення частково, а саме в частині визнання недопустими наступних доказів: заяву потерпілого ОСОБА_1 про долучення диску з відеозаписом як ОСОБА_6 24.07.2016 біля свого будинку рубає дрова; диск з вище вказаним відеозаписом; протокол огляду предметів від 12.12.2016; диск з відеозаписом; постанова від 12.12.2016 про приєднання до кримінального провадження речових доказів; диск з відеозаписом; заява потерпілого ОСОБА_1 про долучення диску з відеозаписом як ОСОБА_6 08.01.2017 вдома відкидає сніг; диску з цим відеозаписом; фото з цього відеозапису; протокол огляду предмету від 15.02.2017; диск з відеозаписом. Оскільки фактично вищезазначені докази отримані без ухвали слідчого судді та суду, з порушенням захищених конституційних прав обвинуваченого ОСОБА_6, шляхом проведення на власний розсуд особисто потерпілим НРСД. Керуючись ст. 86,89 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати недопустими докази: заяву потерпілого ОСОБА_1 про долучення диску з відеозаписом як ОСОБА_6 24.07.2016 біля свого будинку рубає дрова; диск з вище вказаним відеозаписом; протокол огляду предметів від 12.12.2016; диск з відеозаписом; постанова від 12.12.2016 про приєднання до кримінального провадженя речових доказів; диск з відеозаписом; заява потерпілого ОСОБА_1 про долучення диску з відеозаписом як ОСОБА_6 08.01.2017 вдома відкидає сніг; диску з цим відеозаписом; фото з цього відеозапису; протокол огляду предмету від 15.02.2017; диск з відеозаписом.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Ю.В. Рябуха