Рішення № 79419394, 25.01.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18848/18

Провадження № 2/643/2123/19

25.01.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що 04.05.2018 о 19:20 по пр. Московському у м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та BMW д.н.з. 40321ХК під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, який застрахований ПрАТ «СК «АХА Страхування». Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Страхувальник звернувся до позивача із повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та йому виплачене страхове відшкодування у розмірі 31343,28 грн. Позивач посилається на вимоги ст.ст. 1191,1192 ЦК України, вважає, що набув права вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля НОМЕР_1. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 31343,28 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 28.12.2018 провадження у справі відкрито й призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини: 04.05.2018 о 19:20 по пр. Московському у м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та BMW д.н.з. 40321ХК під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілям спричинені механічні пошкодження.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 13).

Між власником автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «АХА Страхування» укладений договір № 251796Га\05АВ добровільного страхування наземного транспорту від 17.07.2017, строк дії договору з 21.07.2017 по 20.07.2018, франшиза за договором дорівнює нулю (а.с. 27-32).

Доказів, що ОСОБА_1 на час скоєння ДТП мав чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, матеріали справи не містять.

Згідно розрахунку, розмір страхового відшкодування власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 склав 31343,28 грн. (а.с. 14-26), вказана сума перерахована 31.05.2018 платіжними дорученнями № 457787, 457767 (а.с. 11,12).

14.08.2018 позивачем на адресу відповідача направлено претензію про регресну вимогу про сплату 31343,28 грн. (а.с. 7-10), аде відповідачем виплату здійснено не було.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі викладеного суд вважає доведеним, що позивач набув права вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди у розмірі виплаченого страхового відшкодування, в зв’язку з чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову до суду сплачено 1762 грн. судового збору, які підлягають стягненню за відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (ідентифікаційний код 20474912, п/р 26503253730300 в АТ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 60, к.в 115) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 31343 (тридцять одну тисячу триста сорок три гривні) 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар