Рішення № 79419007, 14.01.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3447/17

Провадження № 2-а/628/3/19

РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Куп’янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Сухоносової О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп’янську адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області, Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання дій органів місцевого самоврядування протиправними та скасування рішень, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Куп’янського міськайонного суду з адміністративний позов, вимоги якого згодом змінював, до відповідачів, Виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області, Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 у якому просить суд:

визнати протиправними дії виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області дії з визначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбут-3 – м-н Ювілейний» у місті Куп’янськ в листопаді-грудні 2017;

визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області за № 457 від 11 грудня 2017 «Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування» в частині призначення тимчасовим перевізником ФОП ОСОБА_4, на міському автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбут-3 – м-н Ювілейний» у місті Куп’янськ та зазначення на можливість перевізнику ФОП ОСОБА_4 розпочати перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбут-3 – м-н Ювілейний» у місті Куп’янськ з дати укладення договору на організацію перевезень

Дана справа розглядається в порядку передбаченому на підставі п. 12 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який 15.12.2017 року набрав чинності.

Ухвалою Куп’янського міськрайсуду Харківської області від 29.12.2017 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Куп’янського міськрайсуду Харківської області від 28.03.2018 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що рішенням за № 457 від 11 грудня 2017 виконавчого комітету Куп’янської міської ради «Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування» на міський автобусний маршрут загального користування № 6 «Промбут-3 – м-н Ювілейний» у місті Куп’янськ тимчасовим перевізником було визначено відповідача ФОП ОСОБА_4, та зазначено на можливість перевізнику ФОП ОСОБА_4, розпочати перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбут-3 – м-н Ювілейний» у місті Куп’янськ з дати укладання договору на організацію перевезень.

При призначені тимчасовим перевізником, подана позивачем заява, заявлені ним пропозиції та повідомлені відомості, прийняті до уваги не були, у зв’язку з чим зазначене вище рішення відповідача, виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області не ґрунтується на засадах діяльності, якими має керуватися суб’єкт владних повноважень, тому є необґрунтованим, прийнятим небезсторонньо, недобросовісно та нерозсудливо, оскільки дії відповідача, які передували прийняттю вказаного рішення були спрямовані на штучне відшукування обставин, які б з надуманих підставу унеможливлювали об’єктивний та недискримінаційний розгляд поданих позивачем пропозицій, змісту поданих документів та повідомлених відомостей, що поставило позивача у нерівні умови з відповідачем ФОП ОСОБА_4

Так при вчиненні відповідачем, виконавчим комітетом Куп’янської міської ради Харківської області дій, з визначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбут-3 – м-н Ювілейний» у місті Куп’янськ в листопаді-грудні 2017 відповідачем було проігноровано, що позивач не був допущений як член комісії до обговорення питання щодо погодження кандидатури на призначення тимчасового перевізника на маршруті № 6 міста Куп’янська комісією, утвореної розпорядженням Куп’янського міського голови від 27.11.17 № 308, у зв’язку з чим він не міг пояснити дійсні обставини технічного стану заявлених ним автобусів; наявність в штаті ФОП ОСОБА_4 2 медсестер на 35 водіїв, а у позивача 1 медсестри на 8 водіїв, а також співвідношення водіїв до наявних транспортних засобів, як у позивача так і у ФОП ОСОБА_4 визнані відповідачем перевагою, що не відповідає вимогам Положення № 32; не включено до складу вказаної комісії компетентних фахівців, з метою перевірки технічного стану належних позивачу та ФОП ОСОБА_4 автобусів; не було розглянуте взагалі питання наявності досвіду праці та стажу роботи у позивача з 2004 на міських маршрутах на відміну ФОП ОСОБА_4, який жодного разу законним чином на ньому не працював; станом на день прийняття Рішення позивачу не було надано відповідь на запит від 06.12.17, щодо обставин, які конкретно відомості та документи вивчалися та обговорювалися комісією 06.12.17 при вирішенні питання надання рекомендацій щодо призначення тимчасового перевізника на маршруті № 6 у місті Куп’янську; не надана можливість ознайомитися із документами, які вивчалися та обговорювалися комісією; не надано висновку, складеного комісією 06.12.17 за результатом обговорення рекомендацій щодо призначення тимчасового перевізника на маршруті № 6 у місті Куп’янську; відповідачем не включено до складу вказаної комісії компетентних фахівців, реальний технічний стан належних позивачу автобусів, які були заявлені для участі, після проведеного капітального ремонту та взагалі не були в експлуатації - не перевірялися.

Вбачаючи, що невідповідність дій відповідача, виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області дій з визначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбут-3 – м-н Ювілейний» у місті Куп’янськ в листопаді-грудні 2017 та рішення відповідача як суб’єкта владних повноважень за № 457 від 11 грудня 2017 «Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування» в частині призначення тимчасовим перевізником ФОП ОСОБА_4, на міському автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбут-3 – м-н Ювілейний» у місті Куп’янськ з зазначенням на можливість перевізнику ФОП ОСОБА_4 розпочати перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбут-3 – м-н Ювілейний» у місті Куп’янськ з дати укладення договору на організацію перевезень порушують права позивача як претендента на здійснення тимчасових перевезень на спірному маршруті, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позову, які просять суд задовольнити, зазначаючи, що надаючи, зазначені в позові, переваги перевізнику ФОП ОСОБА_4, на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбут-3 – м-н Ювілейний» у місті Куп’янську, відповідач виконавчий комітет Куп’янської міської ради Харківської області своїм рішенням за № 457 від 11 грудня 2017 «Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування» порушив Закон України «Про автомобільний транспорт», Закон України «Про захист економічної конкуренції», тим самим порушив права позивача.

Відповідачем, виконавчим комітетом Куп’янської міської ради Харківської області, на позов позивача наданий відзив, відповідно до якого зазначає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки згідно Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.12.2012 № 1081, відповідач як організатор має право укладати договір з автомобільним перевізником один раз на строк до трьох місяців, після чого виставляє об’єкт на конкурс. Порядок призначення тимчасових перевізників на міські автобусні маршрути загального користування у місті Куп’янськ затверджено рішенням виконавчого комітету Куп’янської міської ради від 21.01.2014 № 32 є чинним, ніким не змінювалось, не скасовувалось та є обов’язковим до виконання.

Відповідно до зазначеного вище Порядку, при призначенні тимчасового перевізника враховується: технічний стан рухомого складу, наявність виробничої бази, наявність резерву автобусів, умови для здійснення контролю за станом здоров’я водіїв, стаж роботи претендента у сфері перевезення пасажирів, пропозиції інших претендентів

Після обговорення наданих на розгляд проектів та документів, наданих претендентами, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, у відповідності до Порядку № 32, у разі виникнення потреби, збирається комісія (тимчасовий орган з претендентів організатора), для підготовки висновків щодо погодження кандидатури претендента на призначення його тимчасовим перевізником було вирішено створити відповідну комісію, яка створюється виключно з представників організатора. До участі комісії без права голосу були залучені кандидати - претенденти - ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1

Під час роботи, комісія дійшла висновку , що ФОП ОСОБА_4 має перевагу стосовно пропозицій іншого претендента, позивача по справі, оскільки має у наявності більшу кількість медичних працівників, більш новіші транспортні засоби та досвід роботи у сфері автомобільних перевезень. Висновок комісії ґрунтувався на вивченні пропозиції, надані кандидатами,здійснено огляд наявної матеріально-технічної бази, враховано пояснення, надані кандидатами під час засідання комісії, від яких не надійшло будь-яких зауважень та пропозицій.

На засіданні виконавчого комітету, яке відбулося 11.12.2017, враховуючи висновки та рекомендації створеної комісії, було прийнято безсторонньо, неупереджено, у спосіб, передбачений діючим законодавством, рішення з урахуванням інтересів громадян, про призначення ФОП ОСОБА_4 тимчасовим перевізником.

Представник відповідача, виконавчий комітет Куп’янської міської ради Харківської області в судовому засіданні позов не визнав, підтримавши відзив на позов.

Представник відповідача, ФОП ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду в судові засідання не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається день вручення судової повістки під розписку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що займається перевезеннями з 2010 року. У 2017 році виконавчим комітетом Куп’янської міської ради було оголошено конкурс з визначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбуд-3 – м-н Ювілейний» у м. Куп’янську в листопаді – грудні 2017 року. В даному конкурсі приймали участь ФОП « ОСОБА_1С.» та ФОП « ОСОБА_4В.». Свідком було заявлено на участь в конкурсі автобуси « Богдан» 22 посадочних місця, два автобуси 2008 року випуску, один 2015 року випуску і два автобуси в яких у 2008 році було проведено капітальний ремонт. За запитом Виконавчого комітету була створена спеціальна комісія, яка повинна була визначити тимчасового перевізника. В якості членів комісії були лише держслужбовці, фахівців з перевірки технічного стану транспортних засобів не було, на що свідок неодноразово звертав увагу, як комісії так і Виконавчого комітету. Під час проведення конкурсу до нього в ФОП « ОСОБА_1С.» приїздили члени комісії в кількості 8 чоловік, які самостійно визначилися хто з членів комісії буде перевіряти кабінет медика, транспортні засоби ( автобуси), гаражі. Члени комісії проводили огляд візуально, перевірили чи відчиняються та зачиняються двері, кнопки на приладах, а також були перевірені реєстраційні документи на транспортні засоби. Жодний із членів комісії не перевірив технічний стан транспортних засобів на, що свідок неодноразово звертав увагу. Зазначає, що факту того, щоб когось із членів комісії не пускали до якихось приміщень не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що під час проведення конкурсу працював на посаді виконуючого обов’язки начальника управління економіки. За протоколами висновків комісії про визначення тимчасового перевізника, управлінням були підготовлені проекти рішень на засідання Виконавчого комітету, як на призначення ФОП « ОСОБА_1С.» тимчасовим перевізником так і на призначення ФОП « ОСОБА_4В». Матеріали відносно ФОП « ОСОБА_4В.» на засіданні виконавчого комітету від 11.12.2017 року доповідалися в першу чергу, оскільки за протоколом комісії від 06.12.2017 року було рекомендовано укласти договір про тимчасове перевезення з ФОП « ОСОБА_4В.». Після обговорення та голосування членами позачергового засідання, свідок оголосив резолютивну частину рішення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що була створена спеціальна комісія, яка повинна була визначити тимчасового перевізника де він був головою комісії. Завданням комісії було перевірити стан транспортних засобів, документів у претендентів, які заявили участь у конкурсі. Комісією були здійснені виїзди за місцем розташування ФОП « ОСОБА_1С.», ФОП « ОСОБА_4В.» де там вони перевірили кабінет медиків, гаражі, оглянули транспортні засоби. Зазначає, що членами комісії були перевірені документи на технічний стан транспортних засобів, а сам технічний стан не перевірявся. Після перевірки баз перевізників члени комісії більшістю голосів визначилися, що переможцем є ФОП « ОСОБА_4В.» тому було рекомендовано його кандидатуру на тимчасового перевізника. На засіданні комісії був присутній. При ухвалені рішення на комісії був присутній позивач разом зі своєю дружиною.

Заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Так, постановою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 04.10.2016, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Куп’янської міської ради, управління економіки Куп’янської міської ради, відповідно до яких визнано противоправними та скасовано рішення виконавчого комітету Куп’янської міської ради від 15.09.2015 № 366 «Про затвердження маршрутної мережі транспорту загального користування» в частині встановлення в маршрутній мережі транспорту загального користування м. Куп’янська у графі маршрут № 6 «Промбуд-3» - м-н Ювілейний» вимог: пасажироміскість від 20 пасажирів, категорія комфортності та клас транспорту М3, клас ІІ;

визнано противоправним та скасовано рішення виконавчого комітету Куп’янської міської ради від 15.09.2015 № 367 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування» з додатком І в частині проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування по маршруту № 6 «Промбуд-3» - м-н Ювілейний» із визначенням категорії, класу автобусу та кількості місць для сидіння: МЗ, клас ІІ, від 20 (пас.місць), режиму руху експлуатації та звичайний режими руху та визначенням умов конкурсу маршруту № 6 «Промбуд-3» - м-н Ювілейний»;

визначено противоправним дії відповідачів та конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників виконавчого комітету Куп’янської міської ради з призначення, організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп’янська, за об’єктами конкурсу: маршрут № 6 «Промбуд-3» - м-н Ювілейний» та маршрут № 14 Цукрокомбінат- м-н Ювілейний, який відбувся 27.10.2015;

визнано противоправним та скасовано рішення виконавчого комітету Куп’янської міської ради від 15.10.2015 № 500 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевезень».

В подальшому рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2017 було визнано недійсним договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 21.12.2015 № 184, укладений між Управлінням економіки Куп’янської міської ради та ФОП ОСОБА_4 (а.с.184-194).

Порядок призначення тимчасових перевізників на міські автобусні маршрути загального користування у м. Куп’янськ, затверджений відповідно до рішення виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області від 21.01.2014 за № 32 «Про затвердження Порядку призначення тимчасових перевізників на міські автобусні маршрути загального користування у м. Куп’янськ».

Зазначеним порядком визначено процедуру підготовки та призначення тимчасового перевізника на міські автобусні маршрути загального користування у м. Куп’янськ на термін не більше ніж три місяці у разі припинення автомобільним перевізником перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування; перелік документів на призначення тимчасового перевізника; вимоги які враховуються при призначенні тимчасового перевізника, а саме - технічний стан рухомого складу, наявність виробничої бази, наявність резерву автобусів, умови для здійснення контролю за станом здоров’я водіїв, стаж роботи претендента у сфері перевезення пасажирів, пропозиції інших претендентів.

Також зазначається, що розпорядженням міського голови, у разі виникнення потреби, збирається комісія (тимчасовий орган з представників організатора) для підготовки висновків щодо погодження кандидатури претендента на призначення його тимчасовим перевізником.

Запрошуються всі претенденти, у присутності яких оголошуються їх пропозиції, а також висновки комісії. Претендентам надається право обґрунтування запропонованих ними пропозицій.

Тимчасовим перевізником призначається претендент, який відповідає вимогам до пасажирських перевізників, відповідно до чинного законодавства та може забезпечити належну якість перевезень пасажирів.

Тимчасовий перевізник призначається організатором з урахуванням висновків комісії.

На підставі рішення виконавчого комітету про призначення тимчасового перевізника на міських автобусних маршрутах м. Куп’янськ між тимчасовим перевізником та управлінням економіки Куп’янської міської ради укладається договір на надання тимчасових послуг з перевезення пасажирів терміном до 3-х місяців. У разі проведення конкурсу та визначення переможця договір вважається достроково припиненим з моменту укладення договору з переможцем конкурсу (а.с.19,20)

До своїх письмових заяв на ім’я Куп’янського міського голови в Харківській області, про дозвіл бути тимчасовим перевізником на міському автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбут-3 – м-н Ювілейний», як позивачем так і відповідачем ФОП ОСОБА_4 наданий перелік документів на підставі яких здійснюються пасажирські перевезення, відповідно до діючого законодавства (а.с.28-77, 92-96, 101-106).

Відповідно до протоколу виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області за № 18 від 21.11.2017, питання про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування було знято з розгляду, та відповідно до п.7 Положення запропоновано створити міську комісію з вирішення питання організації перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 6 (а.с.21,22).

На засіданні тимчасової комісії, створеної за розпорядженням Куп’янського міського голови від 27.11.2017 за № 308, для підготовки висновків на призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбут-3 – м-н Ювілейний» на підставі виїзного огляду матеріально-технічної бази та рухомого складу для подальшого розгляду на засіданні виконавчого комітету Куп’янської міської ради, більшістю голосів рекомендована кандидатура претендента ФОП ОСОБА_4 що підтверджується протоколом від 06.12.2017 (а.с.24-26, 27).

Рішенням виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області від 11.12.2017 за № 457 «Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування», тимчасовим перевізником на міському автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбут-3 – м-н Ювілейний» призначений ФОП ОСОБА_4 Управлінню економіки Куп’янської міської ради: провести підготовчу роботу щодо укладення договору та укласти договір з тимчасовим перевізником ФОП ОСОБА_4 від імені Організатора на маршруті № 6 «Промбут-3 – м-н Ювілейний» , на строк до трьох місяців; разом з робочим органом провести процедуру оголошення та проведення конкурсу на міський автобусний маршрут № 6 «Промбут-3 – м-н Ювілейний» .

Перевізнику ФОП ОСОБА_4 розпочати перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 6 «Промбут-3 – м-н Ювілейний» з дати укладення договору(а.с.5).

На позачерговому засіданні виконавчого комітету Куп’янської міської ради, було прийнято рішення про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування ФОП ОСОБА_4 та надано доручення управлінню економіки провести процедуру оголошення конкурсу на даний автобусний маршрут, що підтверджується протоколом за № 20 від 11.12.2017 (а.с.24-26).

Відносини, пов'язані з визнанням дій органів місцевого самоврядування противоправними та скасування рішень, регулюються Конситуцією України, КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про автомобільний транспорт» та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України, зокрема, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій. Отже, метою звернення до адміністративного суду із позовом є необхідність захисту порушеного права, свобод чи інтересів.

У контексті з положеннями ч.1 ст.5 КАС України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Верховний Суд України у Постанові від 24 січня 2017 року зробив висновок, що обов’язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб’єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої не відповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Пункт 10 ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» регламентує, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать затвердження маршрутів і графіків руху, правил користування міським пасажирським транспортом незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного.

Відповідно до ст..31 Закону України «Про автомобільний транспорт», відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок № 1081).

Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об’єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

П.п.5 п.55 Прядку за № 1081, передбачено, що у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету, організатор зобов’язаний провести новий конкурс за об’єктом (об’єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду.

Відповідно до п.14 Прядку за № 1081 , для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менш як за дев'ять робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників-претендентів на відповідний конкурс до Національної поліції та територіального органу з надання сервісних послуг МВС.

Для отримання зазначеної інформації автомобільний перевізник за власним бажанням має право в установленому Мінінфраструктури за погодженням з МВС порядку звернутися до уповноваженого підрозділу Національної поліції та територіального органу з надання сервісних послуг МВС.

Відповідно до п. 22 вказаного Порядку № 1081 персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря.

Секретар конкурсного комітету призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу.

Згідно п. 26 організатор та робочий орган можуть для здійснення своїх повноважень залучати відповідних фахівців та експертів за їх згодою.

Для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об’єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за формою згідно з додатками 1-4, що передбачено п.29 Порядку № 1081.

Пунктом 40,43 цього Прядку за № 1081 визначено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними в конвертах № 1 і 2. Також під час проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах запрошуються перевізники-претенденти, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Перевізникам-претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Також п 47 зазначеному вище Прядку за № 1081 визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Відповідно до п.49 Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об’єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 вказаного Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідно до Порядку призначення тимчасових перевізників на міські автобусні маршрути загального користування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Куп’янської міської ради за № 32 від 21.01.2014, яке є чинним на теперішній час, комісія, як тимчасовий орган, збирається з представників організатора.

Включати до складу вказаної комісії компетентних фахівців, з метою перевірки технічного стану належних позивачу та ФОП ОСОБА_4 автобусів, як це зазначив в своїх доводах позивач,є правом комісії, відповідно до зазначених вище норм діючого законодавства, а не її обов'язком.

Також письмовими доказами, а саме протоколом засідання тимчасової комісії для підготовки висновків на призначення тимчасового перевізника від 06.12.2017, спростовуються доводи позивача про те, що він не був допущений як член комісії до обговорення питання погодження кандидатури на призначення тимчасового перевізника на маршруті № 6 міста Куп’янська комісією, утвореної розпорядженням Куп’янського міського голови від 27.11.17 № 308, у зв’язку з чим не міг пояснити дійсні обставини технічного стану заявлених ним автобусів; наявність в штаті ФОП ОСОБА_4 та позивача кількості медсестер по відношенню до кількістю водіїв, співвідношення водіїв до наявних транспортних засобів, як у позивача так і у ФОП ОСОБА_4, а також не було розглянуте взагалі питання наявності досвіду праці та стажу роботи у позивача з 2004 на міських маршрутах на відміну ФОП ОСОБА_4

Відповідно до зазначеного вище протоколу, комісією при призначенні тимчасового перевізника враховувався: технічний стан рухомого складу, наявність виробничої бази, наявність резерву автобусів, умови для здійснення контролю за станом здоров’я водіїв, стаж роботи претендента у сфері перевезення пасажирів, пропозиції інших претендентів.

Після обговорення наданих претендентами на розгляд проектів та документів, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, були запрошені на засіданні позивач та його представник ОСОБА_7 які зазначили, що у них відсутні претензії до роботи комісії, при цьому висловили свої пропозиції щодо розвитку ФОП.

Також позивач та його представник ОСОБА_7 були присутніми на позачерговому засіданні виконавчого комітету від 11.12.2017, що підтверджується протоколом за № 20.

Враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно, без допущення протиправних дій в листопаді-грудні 2017, а оскаржуване рішення виконавчого комітету Куп’янської міської ради № 457 від 11.12.2017 винесено відповідачем з урахуванням приписів чинного законодавства.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.2,5,77,78, 243ч.3,250, 295, Прикінцевими положеннями в редакції Закону № 2147 - VIII КАС України, ст..ст.19,55 Конституції України, ст..ст.30,59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст..ст.4,7,31 Закону України «Про автомобільний транспорт», Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області, Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання дій органів місцевого самоврядування протиправними та скасування рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до другого апеляційного адміністративного суду через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Повний текст рішення виготовлений 24.01.2019.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду С.В. Клімова