Постанова № 79418483, 17.01.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 Справа №607/366/19

уддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Тернопільській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ТОВ "ТОРГОВА ГРУПА "АРС-КЕРАМІКА", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2018р. управлінням ДФС у Тернопільській області за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТОРГОВА ГРУПА "АРС-КЕРАМІКА" виявлено порушення директором ОСОБА_2 ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 399268 грн., в тому числі за: IV квартал 2017 року на суму 42155 грн. І квартал 2018 р. на суму 103631 грн. ІІ квартал 2018 р. на суму 253482 грн., чим порушено п.п.44.1, ст.44, п.п.134.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 663 від 09.11.2018р. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 663 від 09.11.2018р. та актом перевірки №2417/19-00/14-01/32549732 від 09.11.2018р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто – відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність у вчиненому, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (5) п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.

н