Ухвала суду № 79417810, 25.01.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2272/17

У Х В А Л А

25 січня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, третя особа відділ в Дубенському районі Головного управління Держагеокадастру в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення територіальної громади ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває вказана справа.

06 липня 2018 року суддею Ходак С.К. винесено ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року ухвала Дубенського міськрайонного суду від 06.07.2018 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2019 року справу розподілено судді Ралець Р.В.

У вказаній справі суддею Ралець Р.В. ухвалою від 26.10.2017 року заявлено про самовідвід.

За таких обставин суддя Ралець Р.В. не може брати участь у розгляді вказаної справи.

Згідно ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляд справ та підлягає відводу за наявності інших обставин, які виключають сумнів в неупережності або об'єктивності судді.

За наявності підстав, передбачених ст. 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.39 КАС України заявлений по справі самовідвід судді Ралець Р.В. підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст., 36-38, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Ралець Р.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, третя особа відділ в Дубенському районі Головного управління Держагеокадастру в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення територіальної громади задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: