Ухвала суду № 79417637, 25.01.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3765/18

2/583/87/19

УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису заповіту з тих підстав, що відповідно до зібраної стороною позивача інформації, ОСОБА_4, яка на час складання заповіту була вже особою похилого віку, не підписувала заповіт, що, в свою чергу, може підтвердити нікчемність та недійсність заповіту. Оскільки для визначення достовірності підпису потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, порушує питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заповіті від 03 грудня 2015 року, зареєстрованому за № 179 ОСОБА_4 чи іншою особою?

До якої групи за віком ( молода людина, середнього віку чи похилого віку) належить виконавець підпису від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у заповіті від 03 грудня 2015 року, зареєстрованому за № 179?

Експертизу провести в межах наданої кількості підписів, оскільки відсутня можливість надання більшої кількості підписів ОСОБА_4

Позивачка в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового розгляду чи про судовий розгляд у їх відсутність до суду не надходило.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому порушує питання про визнання недійсним та нікчемним заповіту, складеного її бабусею ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 з тих підстав, що остання не могла вчинити такі дії на користь сторонньої для неї людини, а відповідач скористався її похилим віком та станом здоров'я.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що вирішення питання щодо виконання підпису в заповіті заповідачем чи іншою особою має значення для з'ясування обставин справи, для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки від учасників не надійшло клопотання про визначення експертної установи, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та нікчемним судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заповіті від 03 грудня 2015 року, зареєстрованому за № 179, ОСОБА_4 чи іншою особою?

До якої групи за віком ( молода людина, середнього віку чи похилого віку) належить виконавець підпису від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у заповіті від 03 грудня 2015 року, зареєстрованому за № 179?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в межах наданої кількості підписів ОСОБА_4

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №583/3765/18 провадження №2/583/87/19.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_2, роз'яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити час проведення експертизи - протягом одного місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко

Згідно з оригіналом: