Ухвала суду № 79417110, 23.01.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2339/18

Провадження №4-с/523/25/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за скаргою скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С., учасники справи: ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_4, на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою та просить визнати неправомірними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем від 23.01.2018 року, винесені у виконавчому провадженні ВП № 55608415 про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна та коштів боржника.

В обґрунтуванні заявлених вимог, заявник посилається на те, що 05.02.2018 року ним було отримано постанову від 23.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження №55608415 та постанову від 23.01.2018 року про арешт всього його майна. Виконавче провадження №55608415 відкрито 23.01.2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем по виконанню виконавчого листа №2-4425/11, виданого 25.11.2011 року Суворовським районним судом міста Одеси у справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль». На думку заявника приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю. С. не мав законних підстав для відкриття виконавчого провадження, оскільки заявник - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У матеріалах справи знаходиться клопотання заявника, якою він просить вимоги викладені у скарзі задовольнити у повному обсязі, а також справу розглядати за його відсутністі.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою, якою заперечував проти задоволення скарги та просив справу розглядати за відсутності представника банка.

Суб'єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю. С. до судового засідання не з'явився, однак направив до суду відзив на скаргу, відповідно до якого суб'єкт оскарження просить відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавчий лист № 2-4425/11 від 25.11.2011 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення грошової суми у розмірі 2180871,11 грн. на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», (ВП №55608415). 23.01.2018 року до приватного виконавця виконавчого округу Одеської Щербакова Ю.С. разом із виконавчим документом надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-4425/11 від 25.11.2011 року, виданий Суворовським районним судом м.Одеси, про стягнення грошової суми у розмірі 2180871,11 грн. на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Одеської » дирекції ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

23.1.2018року приватним виконавцем, керуючись ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Того ж дня приватним виконавцем, керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно відмітки у виконавчому документі від 06.06.2016 року, виконавчий лист було повернуто стягувачу. Тим самим строк пред'явлення виконавчого документу було поновлено і продовжено до 07.09.2019 року, що цілком відповідає закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені у скарзі вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавчий лист № 2-4425/11 від 25.11.2011 року виданий Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення грошової суми у розмірі 2180871,11 грн. на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», (ВП №55608415).

23.01.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем, у виконавчому провадженні ВП № 55608415, винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна та коштів боржника.

Згідно відміток, зроблених державним виконавцем у виконавчому листі №2-4425/11, виданого 25.11.2011 року Суворовським районним судом міста Одеси 06.06.2016 року, виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Згідно п.1,2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження, доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніш наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно ч.3 п.5 ст.13 Закону «Про виконавче провадження», порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії.

Згідно ст.12 Закону - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у ;

1)пред'явлення виконавчого документа до виконання;

2)надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду. Арешт на майно боржника може накладатися, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з вимогами ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням існуючої у заявника заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості від 24.01.2018 року,суд вважає дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича при винесенні постанов від 23.01.2018 року правомірними, та здійсненими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.354, 450, 451, 452, 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С., учасники справи: ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_4 на рішення приватного виконавця - відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 -ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: