Ухвала суду № 79416780, 24.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7177/18

Провадження № 1-кс/591/549/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

з участю прокурора - Бондаря О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Янголь Є.В. від участі у розгляді справи №591/7177/18 провадження №1-кс/591/538/19 -

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Мамонової О.С. про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №12018200060000348.

У даній справі, 24.01.2019 року адвокатом підозрюваного ОСОБА_1 було заявлено відвід слідчому судді Янголь Є.В., заяву передано на розгляд судді Клименко А.Я..

Адвокат ОСОБА_1 заяву про відвід слідчому судді мотивує тим, що, на його думку, слідчим суддею Янголь Є.В. не розглянуто його заяву, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 щодо негайного звільнення з-під варти в порядку п.1 ч.5 ст.206 КПК України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлений відвід слідчому судді Янголь Є.В..

Прокурор Бондар О.П. вважає, що заява про відвід слідчому судді Янголь Є.В. є необґрунтованою та безпідставною.

Слідчий суддя повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід, на розгляд не з»явився.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Судом встановлено, що ст.ст. 75,76 КПК України передбачені підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявником порушення, ОСОБА_1 не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя Янголь Є.В. не може брати участь у розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості, а тому відвід є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Янголь Є.В. від участі у розгляді справи №591/7177/18 провадження №1-кс/591/538/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я