Ухвала суду № 79416256, 25.01.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/280/19

Провадження № 2-о/539/27/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над малолітньою особою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над малолітньою особою.

Заява мотивована тим, що вона від народження самостійно виховує та утримує онуку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дівчинки має статус матері-одиначки, проживає окремо, у вихованні дитини не зацікавлена, 10.07.2018 року склала нотаріально завірену заяву про відмову від виховання та утримання доньки.

Заявниця бажає бути опікуном малолітньої дитини, у зв'язку з чим прохає суд встановити опіку над ОСОБА_2, зобов'язати Службу у справах дітей Лубенського виконавчого комітету Лубенської міської ради направити висновок про призначення опікуна, призначити її опікуном малолітньої ОСОБА_2

Ознайомившись з поданою заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.293, 315 ЦПК України.

Так, згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст.315 ЦПК України випливає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Таким чином, юридичний факт - це певні обставини, які тягнуть за собою виникнення, зміну або припинення прав.

Водночас, в поданій заяві ОСОБА_1 не ставить питання про встановлення юридичного факту. Натомість, без жодного обґрунтування прохає вирішити питання про встановлення опіки в окремому провадженні.

При цьому, ОСОБА_1 в поданій заяві жодним чином не вказує та не прохає залучити для розгляду матір дитини, хоча питання встановлення опіки над дитиною безпосередньо торкається її батьківських прав та обов'язків.

Водночас, суд наголошує на необхідності розмежування повноважень зі встановлення опіки та піклування над дитиною між судами й органами опіки та піклування.

Так, ч.3 ст.243 СК України встановлено, що опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування.

Цією ж ч.3 ст.243 СК передбачено, що опіка, піклування над дитиною встановлюється також судом у випадках, передбачених положеннями ЦК.

Тобто, за загальним правилом опіку встановлює орган опіки та піклування, і лише в деяких випадках - судом.

У ч.3 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Наведені положення слід розуміти таким чином, що коли при розгляді справи суд встановить, що особа позбавлена батьківського піклування, то це є достатньою підставою для порушення і розгляду судом питання про встановлення опіки чи піклування над дитиною і призначення піклувальника, навіть у тих випадках, коли таку вимогу не було заявлено.

Переважно питання про встановлення опіки та піклування над

дітьми суди розглядають при розгляді справ про позбавлення

батьківських прав.

Натомість заявник ОСОБА_1 не ставить вимог, вирішення яких створювало б для суду додатковий обов'язок щодо встановлення опіки над малолітньою дитиною.

При цьому, ОСОБА_1 не наводить відомостей про її звернення до органу опіки та піклування для вирішення питання про встановлення опіки над дитиною.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень частин 3, 4 ст.60 ЦК України суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, у матеріалах справи може бути наявний офіційний висновок чи інший документ органу опіки та піклування, який свідчить про згоду цього органу на призначення певної особи опікуном.

Натомість, ОСОБА_1 з незрозумілих причин відповідного висновку органу опіки та піклування до заяви не додала.

Аналогічні висновки містяться в Узагальненні ВСУ від 11.12.2008 «Практика розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми».

Зважаючи на виявлені недоліки поданої заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху у відповідності до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 185, 293, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над малолітньою особою, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман