Ухвала суду № 79414894, 22.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17136/18

Провадження № 1-кс/520/236/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. ОдесиЧаплицький В.В., за участю секретаря Сницерева А.С,, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області у кримінальному провадженні №42018162010000068 від 26.09.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області у кримінальному провадженні №42018162010000068 від 26.09.2018 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучене13.11.2018 року в ході проведення обшуку за місцем за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданої скарги адвокат зазначив, що слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018162010000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13.11.2018 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадження за місцем проживання ОСОБА_2 був проведений обшук, в ході якого було вилучено належнеЄлісаветському Г.С.майно, а саме: папка жовтого кольору із документами на 119 аркушах;конверт із 6 аркушами; картотримач від сім карти мобільного оператора «Водафон»; оптичний носій інформації Micro SD 16 гб.; блокнот синього кольору; блокнот чорного кольору; 5 USB накопичувачів;оптичний носій інформації Micro SD 8 гб.; папка сірого кольору із документами на 91 аркушах;папка синього кольору із документами на 66 аркушах;папка чорного кольору із документами на 362 аркушах; чекова книжка ТОВ «Равбег»;мобільний телефон «Айфон 4» чорного кольору; 2 картотримачі від сім карток мобільного оператору «Київстар»;печатка ТОВ «Фірма Будущеє»; факсиміле ОСОБА_2; банківська карти ПАТ КБ «Приват Банк» 5169 3305 1595 7949; банківська карта ПАТ КБ «Приват Банк» 4149 6258 1154 9920; банківська карта ПАТ КБ «Приват Банк» 4149 6258 1154 9938; мобільний телефон «Хуавей» білого кольору.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року на зазначене майно було накладено арешт.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року ухвала слідчого судді від 15.11.2018 року про накладення арешту на майно була скасована, а в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовлено.

За таких обставин, бездіяльність слідчого, слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_1 не з’явився, до суду подав клопотання, відповідно до якого скаргу підтримав в повному обсязі та просив розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що у відповідності до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

До суду слідчий Шварков Р.С. подав заяву, якою просив долучити до матеріалів скарги копії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2019 року на 6 арк., копію протоколу повернення тимчасово вилученого майна від 10.01.2019 року на 2 арк. та протоколу повернення тимчасово вилученого майна від 10.01.2019 року на 1 арк.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018162010000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13.11.2018 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадження за місцем проживання ОСОБА_4 був проведений обшук, в ході якого було вилучено належнеЄлісаветському С.Г. майно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року на зазначене майно було накладено арешт.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області своєю від 13.12.2018 року ухвала слідчого судді від 15.11.2018 року про накладення арешту на майно була скасована, а в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту відмовлено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Зважаючи на те, що вилучене 13.11.2018 року майно у кримінальному провадженні №42018162010000068, має статус тимчасово вилученого майна, арешт, який був на нього накладений скасовано судом апеляційної інстанції, слідчий суддя приходить до висновку про те, що тимчасово вилучене майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Надані слідчим копії документів не спростовують доводи скарги, оскільки, як вбачається із двох протоколів повернення тимчасово вилученого майна від 10.01.2019 року саме ОСОБА_4 будь-яке майно не поверталось. Сама по собі ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, постановлена у кримінальному провадженні №12018160480004948 від 29.12.2018 року не свідчий про те, що вилучене у ОСОБА_4майно у кримінальному провадженні № 42018162010000068 не перебуваює. Доказів виконання вказаної ухвали слідчим надано не було.

З огляду на викладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167-169, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов’язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3, або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №42018162010000068 від 26.09.2018 року повернути ОСОБА_2 Самуіловичумайно, яке було вилучене в нього 13.11.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, що проводився в рамках розслідування кримінального провадження № 42018162010000068 від 26.09.2018 року, а саме: папка жовтого кольору із документами на 119 аркушах;конверт із 6 аркушами;картотримач від сім карти мобільного оператора «Водафон»; оптичний носій інформації Micro SD 16 гб.; блокнот синього кольору; блокнот чорного кольору; 5 USB накопичувачів; оптичний носій інформації Micro SD 8 гб.;папка сірого кольору із документами на 91 аркушах;папка синього кольору із документами на 66 аркушах;папка чорного кольору із документами на 362 аркушах; чекова книжка ТОВ «Равбег»; мобільний телефон «Айфон 4» чорного кольору; 2 картотримачі від сім карток мобільного оператору «Київстар»; печатка ТОВ «Фірма Будущеє»; факсиміле ОСОБА_2; банківська карти ПАТ КБ «Приват Банк» 5169 3305 1595 7949; банківська карта ПАТ КБ «Приват Банк» 4149 6258 1154 9920; банківська карта ПАТ КБ «Приват Банк» 4149 6258 1154 9938; мобільний телефон «Хуавей» білого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.