Ухвала суду № 79413038, 24.01.2019, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1364/17Провадження № 6-а/395/1/2019 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді – Орендовського В.А. розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_1 ТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №395/1364/17 виданий 07.09.2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області про зобов’язання ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 на підставі довідки № 5582 від 02.05.2017 року, наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області, з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України № 138 від 17 лютого 2017 року «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських» та виплатити різницю між фактично отриманою та обчисленою пенсією шляхом стягнення з ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_3 нарахованої доплати до пенсії згідно листа ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 01.10.2018 року за вих. №17711/08-02 та розрахунку на доплату (виплату) з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 48096,24 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 57269549 з примусового виконання даного виконавчого листа .

Частиною 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

21.09.2018 року на підставі ст.ст. 3, 4, 24. 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, боржнику до виконання, а стягувачу до відома рекомендованою кореспонденцією.

У зазначеній постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

03.10.2018 року на адресу відділу надійшов лист від боржника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області наступного змісту.

На виконання вищевказаного судового рішення головним управлінням проведено розрахунок пенсії ОСОБА_3 та нараховано доплату в сумі 56112,28 грн. за період з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року та доплату в сумі 227,36 грн. за період з 01.01.2016 року по 31.05.2018 року відповідно.

Доплату в сумі 8016,04 грн. за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року стягувачу виплачено в квітні 2018 року.

Та зазначили, що доплату за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 48096,24 грн стягувачу буде виплачено на умовах та у порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року.

На виконання статті 63 Закону Кабінетом Міністрів Україні 21 лютого 2018 року прийнято постанову №103, якою визначено, зокрема умови.

Відповідно до п.3 Постанови №103, сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року обчислюється станом на 01.01.2018 рокута виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 % різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого пункту 3 Постанови №103, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року;

з 01.01.2020 року- щомісяця окремою сумою у розмірі 100 % різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого вищезазначеного пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Тобто рішення суду не виконано боржником майже в повному обсязі.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження", а тому просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення даної заборгованості.

Державний виконавець та сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2018 року по справі № 395/1364/17, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 на підставі довідки № 5582 від 02.05.2017 року, наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області, з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України № 138 від 17 лютого 2017 року «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських» та виплатити різницю між фактично отриманою та обчисленою пенсією.

Зазначене рішення набрало законної сили 18.04.2018 року.

07.09.2018 року позивачу, за його заявою, видано виконавчий лист, який останнім пред'явлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Кіровоградській області.

Постановою заступника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.09.2018 року відкрито виконавче провадження № 57269549.

Зазначене рішення суду виконано частково, про що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, 01.010.2018 року листом повідомило, що було здійснено відповідний перерахунок пенсії з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року. Нарахована сума доплати за зазначений період склала 56112,28 грн. за період з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року та доплату в сумі 227,36 грн. за період з 01.01.2016 року по 31.05.2018 року відповідно.

Доплату в сумі 8016,04 грн. за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року стягувачу виплачено в квітні 2018 року. Та зазначили, що доплату за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 48096,24 грн стягувачу буде виплачено на умовах та у порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.33Закону України"Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Суд вважає, що резолютивна частина рішення суду від 16.01.2018 по справі є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеностісудового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Задовольняючи адміністративний позов, суд виходив із того, що правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, регулюються Законом України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою Кабінету Міністрів України від 11листопада 2015року №988«Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Відповідно до положень Закону України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63Закону України«Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби,та деяких інших осіб» зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови №988, яка набрала чинності 2 грудня 2015 року.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішення.

Заявник своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з ОСОБА_1 управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_3 нарахованої доплати до пенсії згідно листа ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 01.10.2018 року за вих. №17711/08-02 та розрахунку на доплату (виплату) з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 48096,24 грн., фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.

Суд також зазначає, що невиконання відповідачем судового зобов'язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень, в розумінні ч.3 ст.378 КАС України, не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 року (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 року (справа №21-506а14), від 13.01.2015 року (справа №21-604а14), від 17.02.2015 року (справа №21-622а14) та Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 року (справа №713/1062/17), від 10.07.2018 (справа №490/9519/16-а).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_1 ТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку п.15.5 Перехідних положень цього Кодексу, протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Ухвала складена 25.01.2019 року.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.А. Орендовський